Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций

• Автор: Ласкина, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 212 с.

План.
Глава 1. Правовая природа отношений между нижестоящими и вышестоящими судами в гражданском судопроизводстве
§ 1.1. Правовая природа отношений между нижестоящими и вышестоящими судами, их характерные черты § 1.2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений между нижестоящими и вышестоящими судами § 1.3. Структура гражданских процессуальных правоотношений между нижестоящими и вышестоящими судами: субъект, объект, содержание
Глава 2. Гражданские процессуальные правоотношения суда первой инстанции с судами второй инстанции
§ 2.1. Гражданские процессуальные правоотношения между мировым судьей и судом апелляционной инстанции
§ 2.2. Гражданские процессуальные правоотношения между судом первой инстанции и судом кассационной инстанции § 2.3. Сравнительный анализ гражданских процессуальных правоотношений между судами в апелляционном и кассационном производстве
Глава 3. Гражданские процессуальные правоотношения суда надзорной инстанции с нижестоящими судами Заключение Библиография

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. При этом судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суд - главный и один из самых важных государственных органов, на который возлагается задача справедливо разрешить правовой спор, вынести законное и обоснованное решение по конкретному делу, и в конечном итоге, защитить нарушенные права и оспариваемые интересы субъектов, обратившихся за защитой своих прав в суд. В связи с этим, очень важно, чтобы суд не допускал ошибок в своей деятельности. Судебная статистика бесстрастно и убедительно свидетельствует, что качество отправления правосудия по гражданским делам не на должной высоте. Так, только за первое полугодие 2005 года число отмененных и измененных решений в суде апелляционной инстанции составило 11 900, в суде кассационной инстанции - 138400 решений и определений, в суде надзорной инстанции рассмотрено 9 500 гражданских дел.1 Количество незаконных и необоснованных судебных решений и определений еще достаточно велико.2 Избавиться от судебных ошибок так же невозможно, как полностью искоренить преступность. Но свести их к минимуму - можно и, конечно же, нужно. Для этого, собственно говоря, и существует процессуальный закон.3 Но если все же допу1 Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 43-45.
2 См.: Зайцев И. М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12. С.18; Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2002. С. 3; Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 3.
^ Руднев В. Способна ли судебная система исправлять свои ошибки? // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 43.

щена судебная ошибка, то для ее исправления существует система судов вышестоящих инстанций, которая призвана исправлять ошибки допущенные судами нижестоящих инстанций.
Борьбе с ошибками в гражданском судопроизводстве уделяется большое внимание. Об этом свидетельствует и тот факт, что из трех инстанций судебной системы только одна призвана рассматривать и разрешать дела по существу, две же - пересматривают постановления с целью выявления и устранения ошибок. Вынося решение, суд выполняет возложенную на него функцию правосудия, за что несет ответственность перед судом вышестоящей инстанции по системе судебной иерархии, служащей согласно закону и в порядке, им установленном, исправлению нарушений и ошибок, допущенных нижестоящими судами. Эта система исправления судебных ошибок и нарушений образует надежную гарантию и охрану, как интересов участников судопроизводства, так и сочетаемых с ними государственных и общественных интересов.
В последнее время в гражданском процессуальном законодательстве произошли серьезные изменения, касающиеся вопроса пересмотра судебных постановлений. Относительно новым является институт апелляции, кассация по ныне действующему законодательству, существует в виде неполной апелляции, существенные изменения претерпело и надзорное производство. Появление новых, совершенствование и корректировка уже существующих институтов гражданского процессуального права требует их нового осмысления, поэтому, актуальным становится вопрос о правоотношениях, которые лежат в основе института апелляции, кассации и надзора, в том числе и о правоотношениях между судами, поскольку эти правоотношения определяют сущность указанных институтов, их характерные черты и особенности.
Степень научной разработанности темы исследования. В современной процессуальной науке отсутствуют исследования по данной проблеме. Ранее, учеными-процессуалистами обсуждался вопрос о том, какие отношения сущест-

инстанции, поскольку свои постановления они выносят не в порядке рассмотрения гражданского дела по существу, а в порядке проверки законности его разрешения,1 а, следовательно, обладают определенной самостоятельностью.
Учитывая сказанное, признать отношения между судами различных уровней вторичными можно только с определенной долей условности. Только в силу поступательного развития гражданского судопроизводства, рассмотрение дела по существу судом первой инстанцией и вынесение решения по делу является своего рода предпосылкой возникновения процессуальных правоотношений между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций. Однако, в целом, с указанной точкой зрения согласиться нельзя, поскольку суды вышестоящей инстанции выполняют специфические, только им присущие функции.
Следовательно, в различных стадиях гражданского судопроизводства складываются особые процессуальные отношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, которые имеют свои цели, задачи и обладают самостоятельностью. Более того, суды вышестоящих инстанций уполномочены давать указания, обязательные для судов нижестоящих инстанции, и в этом смысле, приведенная точка зрения также ставится под сомнение, поскольку в данном случае отношения по пересмотру будут иметь направляющее, решающее значение для отношений, возникающих в суде нижестоящей инстанции.
Таким образом, учитывая изложенное, настоящее исследование будет сосредоточено на гражданских процессуальных правоотношениях, складывающихся между судами ниже- и вышестоящих инстанций в апелляционном, кассационном и надзорном производствах.
1 Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983. С. 12.