Административно-юрисдикционный процесс

• Автор: Чекалина, Олеся Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.
СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
§ 1. Понятие административной юрисдикции
§ 2. Субъекты административной юрисдикции
§ 3. Административная юрисдикция
в системе административно-процессуальной деятельности
ГЛАВА 2,
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
§ 1. Понятие административно-юрисдикционной
процессуальной формы
§ 2. Принципы административно-юрисдикционного процесса
§ 3. Виды административно-юрисдикционных производств
§4. Административная юстиция
в структуре административно-юрисдикционного процесса
§5. Стадии административно-юрисдикционного процесса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Органы исполнительной власти, а также иные предусмотренные законодательством субъекты административной юрисдикции призваны разрешать широкий круг весьма различающихся по содержанию индивидуально-конкретных дел, включая борьбу с административными и иными правонарушениями, защиту прав и свобод, законных интересов субъектов административного права путем осуществления административно-юрисдикционной деятельности.
Очевидно, что эффективное решение упомянутых задач непосредственным образом влияет на состояние законности и правопорядка в стране. В свою очередь, не вызывает сомнений, что результативность процессуальной деятельности субъектов административной юрисдикции в значительной степени зависит от качества нормативно-правового материала, регулирующего их административно-юрисдикционную деятельность. К сожалению, нормативно-правовые акты, регламентирующие административноюрисдикционный процесс, страдают значительными недостатками и пробелами. Ситуация усугубляется возможностью широкого использования свободного усмотрения субъектами административной юрисдикции, с одной стороны, и необходимостью реального обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, с другой.
Думается, что это не случайно, ибо до настоящего времени нормативные правовые акты, в той или иной мере регламентирующие административно-юрисдикционный процесс, разрабатывались без единого концептуального подхода к его содержанию.
Многие годы административно-юрисдикционная деятельность отождествлялась с производством по делам об административных правонарушениях. И КоАП РСФСР по существу олицетворял собой

административно-юрисдикционный процесс. В последние годы объем административно-юрисдикционных дел резко вырос в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, где они рассматриваются по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Признание и существование административной юстиции стало общепринятым.
Указанные обстоятельства требуют принципиально новых подходов к определению сущности административной юрисдикции, учитывающих как наследие советской науки административного права, так и новые взгляды на институт административной юрисдикции, и свидетельствуют об актуальности проведения теоретической разработки и более детального рассмотрения основных юридических категорий административноюрисдикционного процесса.
Исследование теоретических и практических аспектов административно-юрисдикционной деятельности напрямую связано с необходимостью реформирования и совершенствования этого института административного права с целью обеспечения надлежащего правового регулирования деятельности исполнительных и судебных органов на практике, а также создания системы административно-процессуального законодательства, с одной стороны, направленного на обеспечение баланса публичных и частных интересов, а с другой стороны, на эффективную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В настоящее время необходимость научной разработки проблем административно-юрисдикционного процесса обусловлена также кардинальными изменениями в российской правовой системе. Это связано, прежде всего, с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях, который делает существенный шаг в регулировании административно-процессуальных отношений по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР, но, вместе с тем, и ставит новые задачи по устранению нерешенных процессуальных проблем.

роли наделяется совокупностью процессуальных прав и обязанностей, которые составляют его административно-процессуальный статус.
Главным и обязательным участником административноюрисдикционного процесса является субъект административной юрисдикции, которым является предусмотренный нормами административного права орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать и разрешать административно-правовые конфликты.
В научной литературе неоднократно обращалось внимание на то, что система субъектов административной юрисдикции характеризуется множественностью и неоднородностью, что в свою очередь «обусловливает необходимость ее рассмотрения с позиции системного подхода, позволяющего определить не только отдельные элементы той или иной системы, но и связи между ними, характеризующие организацию

взаимодействия различных элементов в процессе их деятельности» .
В юридической литературе подобный подход нашел определенное отражение, причем приоритет в этой области принадлежит Л.Л. Попову и
А.П. Шергину59.
По мнению Л.Л. Попова и А.П. Шергина, в системе субъектов административной юрисдикции можно выделить две основные подсистемы: территориальную и отраслевую. К территориальной
относятся органы, которые осуществляют административноюрисдикционную деятельность в пределах соответствующей территориальной единицы. Как правило, диапазон юрисдикционных полномочий этих органов достаточно широк, то есть для них характерен «универсализм» в рассмотрении административных дел. Отраслевая же подсистема тесно связана с отраслевыми органами исполнительной
58 Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. С. 64.
59 Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Сущность, применение и эффективность административных взысканий. Л., 1975. С. 140-149.