Административная ответственность за мелкое хулиганство

• Автор: Горскина, Ольга Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 175 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО КАК ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие и признаки мелкого хулиганства по законодательству Российской Федерации
§ 2. Отграничение мелкого хулиганства от уголовно наказуемого хулиганства и иных смежных преступлений

§ 3. Отграничение мелкого хулиганства от смежных административных правонарушений

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О МЕЖОМ ХУЛИГАНСТВЕ

§ 1. Возбуждение дел о мелком хулиганстве

§ 2. Рассмотрение дел о мелком хулиганстве

§ 3. Пересмотр и исполнение постановлений по делам о мелком хулиганстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы, поэтому оно несет ответственность как перед отдельным гражданином, так и перед обществом в целом, в том числе в части укрепления правопорядка, противодействия противоправным деяниям. Значительное место среди таких деяний занимают правонарушения, посягающие на общественный порядок, который представляет собой существенный и обязательный элемент стабильности любого государства. Одним из наиболее распространенных посягательств на общественный порядок является мелкое хулиганство. Так, в объеме дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями в 2010 году, количество дел о мелком хулиганстве составило 9,9 %'.
Правовым средством охраны общественного порядка выступает институт административной ответственности, значение которого трудно переоценить. От правоприменителя требуется надлежащая юридическая подготовка, использование опыта предупреждения и пресечения административных правонарушений, умение правильно квалифицировать противоправные деяния и избрать справедливое наказание для виновного.
Выбор темы диссертационного исследования определен тем, что законодательная регламентация административной ответственности за мелкое хулиганство претерпела существенные изменения. Так, с принятием Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»» состав мелкого хулиганства получил новую формулировку. В частности, ст. 20.1 КоАП РФ дополнена ч. 2, предусматривающей администра-
1 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (судебная статистика).

тивную ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего его нарушение.
Восьмилетняя правоприменительная практика, связанная с привлечением лиц к административной ответственности за мелкое хулиганство, выявила многочисленные проблемы применения нормы, закрепленной в ст. 20.1 КоАП РФ. Производство по делам о мелком хулиганстве имеет свои особенности на всех стадиях, что вызывает необходимость детального изучения вопросов, имеющих отношение к возбуждению дел о мелком хулиганстве, их рассмотрению, пересмотру постановлений по таким делам и исполнению административных наказаний, назначаемых за совершение данного административного правонарушения.
Вместе с тем до настоящего времени не получило должного распространения изучение теоретических и прикладных проблем, возникающих при разграничении мелкого хулиганства с уголовно наказуемым хулиганством, иными смежными преступлениями и административными правонарушениями, что требует выработки критериев их разграничения для правильной квалификации, а, следовательно, и применения адекватных мер юридической ответственности. Очевидно, что интерес к данной проблеме повышается в связи с последними изменениями законодательства, связанными с декриминализацией такого деяния, как оскорбление1.
Актуальность избранной темы определяется необходимостью теоретического осмысления практико-прикладных проблем правовой регламентации административной ответственности за мелкое хулиганство и определения
1 Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета.

ся, выражаясь нецензурной бранью, отказался сесть в служебную машину и стал отталкивать от себя сотрудников милиции, на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ответил отказом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ1.
Вопросы, связанные с содержанием и применением ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подробно нами исследованы и будут изложены в следующем параграфе в рамках сравнения данного квалифицирующего признака со сходным квалифицирующим признаком уголовно наказуемого хулиганства.
Подводя итоги исследования понятия и юридического состава мелкого хулиганства, приходим к следующим выводам.
1. Исходя из нового законодательного определения мелкого хулиганства, содержащего признаки анализируемого административного правонарушения, его можно представить в виде следующей формулы: мелкое хулиганство = простой обязательный признак (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) + сложный обязательный признак (нецензурная брань в общественных местах, либо оскорбительное приставание к гражданам, либо уничтожение или повреждение чужого имущества). При этом сложный обязательный признак может быть выражен в наличии одного из составляющих, любой совокупности из двух составляющих либо всех трех составляющих его элементов. На основе данной формулы выделено семь вариантов мелкого хулиганства.
2. Понятие мелкого хулиганства, содержащееся в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляется не совсем удачным, поскольку не отвечает логике правового конструирования, его буквальное толкование исключает противоправность ряда действий, ранее квалифицировавшихся как мелкое хулиганство. На законодательном уровне не раскрыто содержание простого обязательного признака объективной стороны правонарушения рассматриваемого вида-нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обще-
1 Архив Управления внутренних дел МВД России г. Железногорска Алтайского края за 2008 г. Дело №4/12/1.