Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов

• Автор: Футо, Сергей Романович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 229 с.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ НАЛОГОВ И СБОРОВ
§1. Понятие и содержание административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов
§2. Основания административной ответственности в области налогов и сборов
§3. Административные наказания и иные меры, применяемые за правонарушения в области налогов и сборов
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ НАЛОГОВ И СБОРОВ
§1. Понятие и основные элементы производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов
§2. Стадии и этапы производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов
§3. Гарантии прав физических и юридических лиц в производстве по применению мер административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. В условиях рыночных отношений, в том числе и в переходный период, который переживает Россия, налоговая система страны приобретает особое значение, поскольку ее состояние отражается не только на финансовых институтах государства, но и на жизни всех слоев населения независимо от их возраста и социальной принадлежности. Совершенствование этой системы, направление ее в цивилизованное русло, обеспечение равной защиты всем субъектам налоговых правоотношений провозглашаются государством как первостепенная задача1.
Любое современное индустриально развитое государство является налоговым, поскольку основная масса его публичных расходов покрывается за счет налогов2. Основной метод формирования доходов бюджетной системы государственной казны Российской Федерации — налоговый метод. Более 80 % доходов бюджета России составляют платежи, входящие в налоговую систему3. Аналогичную роль налоги играют и в экономически развитых странах4.
В то же время следует констатировать, что собирать налоги в полном объеме не удается ни одному государству в мире, и, как следствие, налоговые правонарушения практически во всех без исключения странах продолжают оставаться наиболее распространенными правонарушениями экономической сферы. От налогообложения укрываются значительные суммы доходов, что влечет за собой потерю по оценке некоторых российских экспертов от 36,8 до 43,3 % налоговых платежей5.
Проблема ответственности за правонарушения в области налогов и сборов имеет особую актуальность и привлекает к себе внимание не только ученых и практиков, но и широкой общественности. Практически каждый человек хотя бы раз в жизни становился участником налоговых правоотношений, выступал в качестве налогоплательщика, приобретая при этом не только определенный
1 См.: Материалы Всероссийского совещания руководителей налоговых органов и федеральных органов налоговой полиции / / Налоговые споры, нарушения, преступления
2001, —№ 1, —С. 3-4.
2 См.: Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: Авто-реф. дис... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. — С. 3.
3 См.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд. — М.: Юристъ,
2002. —С. 267.
4 Так, напр., во Франции налоги приносят 95 % доходов государственного бюджета, в США — свыше 90 %, в ФРГ — около 80 %, в Японии — 75 % // Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. — М.: Манускрипт. 1993. — С. 7.
5 См.: Мудрых В. В. Ответственность за нарушения налогового законодательства.-— М.: Юнити, 2001. —- С. 9; Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра.— М.: АНО Изд-во "Дом НП РФ", 2000. — С. 3-6.
объем прав, но и, соответственно, обязанностей. Исполнение конституционной обязанности каждого гражданина уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции Российской Федерации) обеспечивается различными способами, в том числе и мерами государственного принуждения, основным среди которых продолжает оставаться юридическая ответственность.
Статистика правонарушений в области налогов и сборов впечатляет
2000 г. федеральными органами налоговой полиции было выявлено свыше 200 тыс. административных правонарушений, к административной ответственности привлечено более 150 тыс. граждан, взыскано 200 млн. руб. в качестве административных штрафов. Кроме того, было выявлено 34 тыс. налоговых преступлений, сумма возмещенного ущерба по которым составила более 43 млрд. руб. В этот же период налоговыми органами России было привлечено к административной ответственности более 350 тыс. должностных лиц предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности и 510 тыс. физических лиц-предпринимателей с наложением штрафов на общую сумму 247 млн. руб.1 В
2001 г. налоговыми органами было проведено 605 тыс. выездных налоговых проверок юридических лиц и 415 тыс. проверок физических лиц, в ходе которых дополнительно доначислено налогов и предъявлено налоговых санкций на сумму 274 млрд. руб., что составило 12% к общей сумме платежей, начисленных налогоплательщиками2. В производстве органов налоговой полиции за этот же период находилось 48 тыс. уголовных дел, по которым возвращено в бюджет 110,7 млрд. руб
Подобная тенденция сохраняется и в настоящее время4, ^ак, в целом за 2003 г. налоговыми органами с участием органов ФСНП России и МВД России проведены 4452 выездные проверки организаций и 1086 проверок физических лиц, по результатам которых в бюджет доначислено платежей на сумму 47,7 млрд. руб., что в 2 раза превышает суммы доначисленных платежей в сравнении с 2002 г. В 1 квартале 2004 г. налоговыми органами с участием органов внутренних дел проведены 772 выездные проверки организа1 См.: Солтаганов В.Ф. Указ. соч. — С. З-б.
2 См.: Сашичев В.В. Об основных итогах контрольной работы налоговых органов и проблемах ее совершенствования // Налоговый вестник. — 2002. — № 8. — С. 12.
3 См.: Фрадков М.Е. Десять лет без права на ошибку // Российская газета. — 2002. — 14 марта.
4 В 2002-2003 гг. эти показатели несколько снизились, однако не за счет улучшения ситуации в анализируемой сфере, а в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации и передачей ее полномочий созданной в структуре МВД России Федеральной службе по экономическим и налоговым преступлениям. См.: Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" / / Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 12. — Ст. 1099; 2004. — N0 11. — Ст. 945.

ляет, главным образом, научный интерес. Можно согласиться с А.И. Марцевым в том, что "в основе своей спор этот носит не только содержательный, но и в определенной степени терминологический характер"1.
Законодатель к данному свойству противоправного деяния отнесся индифферентно, показав при конструировании дефиниций административного и налогового правонарушений, что в число обязательных этот признак не входит. Общепризнано, что любое деяние человека, нарушающее социальные и правовые нормы влечет негативные последствия для общественных отношений. Тем не менее, как нам представляется, административные правонарушения не могут выступать в качестве общественно опасного деяния. Категория "общественная опасность" — прерогатива только уголовного права и применяется для обозначения опасности, вызываемой преступлением2. Косвенно это закреплено и в КоАП, Так, в ст. 2.2 КоАП при формулировании формы вины законодатель утка-зал о наступлении не общественно опасных, а общественно вредных последствий. Свойство общественной опасности в большей степени характерно для преступлений, поскольку в ст. 14 УК РФ отмечается, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
Если применительно к уголовному праву общественная опасность — единственный надежный критерий установления уголовной ответственности за те или иные деяния и их наказуемости, то в административном праве это не вполне так. Особый интерес к категории "общественная опасность (вредность)" в уголовном и административном праве не случаен, а проявляется в том, что зачастую она использовалась в качестве универсального критерия разграничения административных правонарушений от преступлений3. Тем не менее, такой подход нельзя признать полностью оправданным, поскольку в качестве критериев разграничения административных правонарушений и преступлений могут выступать такие факторы, как тяжесть последствий, размер материального ущерба либо иные обстоятельства.
Весьма оригинальна по форме изложения позиция Ю.П. Соловья, который
1 Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 2000. — С. 6.
2 См.: Ковалев М.И. Советское уголовное право: курс лекций. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1971. — С. 67.
3 В общей теории права, а также в уголовном праве и административистике указывалось, что административные правонарушения, в случае признания их общественно опасными деяниями, отличаются от преступлений меньшей тяжестью. См., напр.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. — М.: Новый Юрист, 1997. — С. 240; Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: Издательство БЕК, 1996
С. 121-122; Административное право: Учебник / под ред. Л.Л. Попова. — С. 314-316.