Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР

• Автор: Николюк, Вячеслав Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1990
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 448 c. : ил

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННАЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДОКТРИНА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

Глава II. МЕСТО УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СИСТЕМЕ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА
§ I. Уголовно-исполнительное судопроизводство -особое производство в советском уголовном
процессе

§ 2. Характеристика предмета и этапов уголовноисполнительного судопроизводства

§ 3. Правосудие и уголовно-исполнительное

судопроизводство

Глава III. НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ I. Характеристика нормативных предписаний, регулирующих уголовно-исполнительное

судопроизводство
§ 2. Теоретические предпосылки и практическая потребность совершенствования нормативной основы уголовно-исполнительного судопроизводства
§ 3. Проблемы интеграции правовых норм, регулирующих уголовно-исполнительное
судопроизводство
ГЛАВА ІУ. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРЕДМЕТА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Глава V. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ I. Правовой статус субъектов уголовно-исполнительного судопроизводства
§ 2. Доказывание в уголовно-исполнительном
судопроизводстве
§ 3. Общие условия производства в суде
Глава VІ. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
§ I. Первоначальные (неотложные) действия в связи
с возбуждением уголовно-исполнительного судопроизводства
§ 2. Проблемы правового регулирования подготовительных действий к судебному заседанию . . . 323-
Глава VП. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА 338-365 § I. Проблема единоличного рассмотрения судьей
дел, связанных с исполнением приговора . . . 338
§ 2. Совершенствование правовых основ вынесения частных определений в уголовно-исполнительном судопроизводстве
§ 3. Обжалование и опротестование определений
суда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность теш. Задачи повышения эффективности борьбы с преступностью, коренного улучшения работы правоохранительных органов, обновления на качественно ином уровне законодательства уголовно-правового комплекса, предусмотренные постановлением Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. ”0 решительном усилении борьбы с преступностью"1 и постановлением второго Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. "Об усилении борьбы с организованной преступностью"^, ставят перед правовой наукой ряд сложных проблем. С полным основанием к ним можно отнести и разработку новой концепции правового регулирования уголовнопроцессуальной деятельности, связанной с исполнением наказаний и других мер уголовно-правового воздействия.
Действущее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, республиканские законодательные акты об исполнении уголовных наказаний (Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Положение о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных) содержат большую группу правовых норм, регулирующих производство по делам о замене назначенных осужденным наказаний другими их видами, изменении условий исполнения приговоров, освобождении виновных в совершении преступлений лиц от отбывания или дальнейшего отбывания наказания. В последнее десятилетие законодательство в этой части претерпело серьезные изменения, в резуль1. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 9. Ст.22Ц. С.339-340.
2. Там же. 1990. № 29. Ст. 576. С.830.

дельности по приведению приговора в исполнение, осуществляемой органами исполнения наказания, а в случаях назначения судом наказания, не соединенного с исправительно-трудовым воздействием на осужденного - и фактического исполнения наказания. Между тем деятельность по приведению приговора в исполнение и по непосредственной реализации наказаний не носит уголовно-процессуального характера, а потому и не может входить в содержание какой-либо уголовно-процессуальной стадии, в том числе и стадии исполнения приговора.
В самостоятельном анализе нуждается и вторая часть теоретической концепции Т.Н.Добровольской: ее взгляд на деятельность суда по разрешению вопросов, возникающих в процессе исполнения наказаний, как на особое производство суда первой инстанции.
Подобный подход к выяснению юридической природы судебной деятельности по исполнению приговора предпринят в теории уголовного процесса впервые. Автором сформулирован ряд правильных и существенно значимых в научном плане теоретических положений, показывающих обособленность и самостоятельность деятельности суда по разрешению вопросов, возникающих при исполнении наказаний (по сравнению с производством по уголовному делу), по-новому определяющих ее место в системе уголовного судопроизводства, создающих необходимые предпосылки для дальнейшего изучения этого вида уголовно-процессуальной деятельности с позиций развивающегося законодательства о борьбе с преступностью. К сожалению, концепция Т.Н.Добровольской не получила всестороннего анализа в литературе. Более того, отдельные процессуалисты не увидели в ней рационального зерна, отвергая ее только потому, что она не вписывается в прежние и уже закостеневшие представления.