Уголовное преследование в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан

• Автор: Юлдошев, Рифат Рахмаджонович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение

Глава 1. Общая характеристика функции уголовного преследования

§ 1. Понятие, сущность и содержание функции уголовного преследования

§2. Учение о функции уголовного преследования в контексте теории

уголовно-процессуальных функций

§3. Формы и виды уголовного преследования по уголовнопроцессуальному законодательству Республики Таджикистан и Российской Федерации

Глава 2. Реализация функции уголовного преследования в досу-

дебном производстве Республики Таджикистан

§1. Реализация функции уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела
§2. Реализация функции уголовного преследования в процессе производства предварительного расследования
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в Республике Таджикистан, как в Российской Федерации осуществляется судебно-правовая реформа. В ходе ее проведения принят новый Уголовнопроцессуальный кодекс Республики Таджикистан (далее — УПК РТ), в котором особое значение придается реализации функции уголовного преследования в досудебном производстве. От ее законодательного регулирования и применения на практике зависит развитие уголовного судопроизводства в Таджикистане. Одновременно решение этой задачи является одним из приоритетных направлений в науке уголовного процесса Республики Таджикистан, которая в настоящее время испытывает дефицит фундаментальных научных исследований.
В Российской Федерации, несмотря на проводимую судебную реформу, основной этап которой завершился с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), проблемы уголовного преследования также остаются одними из самых актуальных. Во многом это обусловливается тем, что российским законодателем в настоящее время осуществляется поиск баланса функций, осуществляемых прокурором и следователем в состязательном уголовном процессе, от которого в значительной степени зависит демократический характер уголовного судопроизводства.
Вместе с тем анализ положений УПК РТ в части правового регулирования уголовного преследования в досудебных стадиях производства по уголовному делу, свидетельствует о том, что в нем не нашли отражения ряд концептуальных положений, касающихся демократических преобразований уголовного судопроизводства. Среди основополагающих положений наиболее значимой законодательной новеллой является принцип состязательности и равноправия сторон, который по сути предопределил совершенно новые правовые предписания, направленные на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.
В связи с этим выявилась необходимость теоретического осмысления закрепленной в УПК РТ функции уголовного преследования, являющейся традиционной для уголовного судопроизводства в правовой системе России и государств бывшего Союза ССР.
Необходимо отметить, что функция уголовного преследования получила свое нормативно-правовое закрепление в национальном уголовнопроцессуальном законодательстве лишь с принятием в 2009 г. УПК РТ. Однако его нормы, как и нормы других нормативных правовых актов, не в полной мере раскрывают содержание функции, пределы уголовного преследования в досудебном производстве и особенности его реализации.
Особую актуальность функция уголовного преследования приобретает в связи с провозглашением в Таджикистане состязательного типа уголовного судопроизводства, с учетом чего уголовное преследование рассматривается как функция, противоположная функции защиты, как процессуальная деятельность стороны обвинения, направленная на установление обстоятельств деяния, запрещенного уголовным законом, и выявление совершившего его лица, привлечение последнего в качестве обвиняемого, а также на обеспечение применения к такому лицу мер пресечения и в последующем - уголовного наказания. Таджикский законодатель, по мнению диссертанта, нечетко определил содержание уголовного преследования, включив в него только деятельность по привлечению лица в качестве обвиняемого и предусмотрев в качестве основной цели уголовного преследования «установление деяния, запрещенного уголовным законом». Такой подход фактически сводит весь уголовный процесс к уголовному преследованию обвиняемого, что признать обоснованным не представляется возможным.
При этом законодатель ориентирует правоприменителей на необходимость соблюдения при реализации уголовного преследования как прав и свобод личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство, так и обеспечения интересов государства и общества. Поэтому дуализм задач, на разрешение которых направлено уголовное преследование, приводит к неоднозначному вое-

Верховного Суда России все еще продолжается в ряде его решениях и определениях1.
Резюмируя изложенное, можно констатировать, что используемое словосочетание «истечение сроков давности уголовного преследования» в УПК, в судебных актах высших органов правосудия как в РФ, так и в РТ является абстрактным и не имеет под собой никакой уголовно-процессуальной основы (в правовом смысле), т.е. сроки давности предусмотрены только уголовным материальным правом и только по отношению к привлечению лица к уголовной ответственности.
Этот вывод позволяет предположить, что национальному законодателю следовало бы уточнить ч. 2 ст. 20 Конституции РТ и изложить ее часть в следующей редакции: «Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности после истечения срока давности уголовной ответственности <...>».
Для УПК РТ означенный вывод обусловливает внесение изменений в редакцию ст. 29 УПК РТ, где вместо термина «уголовная ответственность» предусмотрено «уголовное преследование». Следовательно, следует изложить название ст. 29 УПК РТ в следующей редакции: «Статья 29. Освобо-
давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1963. - № 3. - С. 22.
1 Ввиду истечения срока давности уголовного преследования до поступления дела в суд приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ отменен и уголовное дело прекращено : определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.03.2011 г. № 56-011-19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 11. - С. 20; Суд обоснованно прекратил уголовное дело в судебном заседании в связи с истечением срока уголовного преследования ; определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2009 г. № 14-008-47 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 7. - С. 20; Иногда в решениях Верховного Суда РФ используется словосочетание «сроки давности привлечения к уголовной ответственности : Согласно положениям п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ факт признания Конституционным Судом РФ закона, примененного в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ является новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения : постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.05.2007 №235-П06 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 1. - С. 20 и др.