Основные понятия уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

• Автор: Смирнова, Ксения Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 231 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВИДЫ ПОНЯТИЙ УПК РФ. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ

ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ КОДЕКСА

§ 1. Виды понятий УПК РФ

§ 2. Исторический опыт выделения основных понятий

в уголовно-процессуальном законодательстве России

§ 3. Сущность и значение основных понятий УПК РФ

§ 4. Соотношение основных понятий УПК РФ с основными положениями Кодекса и основными понятиями уголовнопроцессуального права России
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ СТАТЬИ 5 УПК РФ В НОРМОТВОРЧЕСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ.... 100 § 1. Использование и толкование понятий статьи 5 УПК РФ
в нормотворческой деятельности
§ 2. Использование и толкование понятий статьи 5 УПК РФ при формировании и применении правовых позиций
Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
§ 3. Использование и толкование понятий статьи 5 УПК РФ
при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции
§ 4. Унификация понятийного аппарата законодательства
России как направление совершенствования положений
статьи 5 УПК РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность избранной для исследования темы. Право как средство управления обществом со стороны государства представляет собой особый регулятор социальных противоречий. Посредством языка правовых документов «...власть разрешает конфликт интерпретаций. Власть закрепляет за текстом один из смыслов в качестве истинного. Поэтому авторитарный момент является ключевым в понимании позитивного права»1. Законодательство, призванное выражать волю правотворческого государственного органа, а через него и волю самого государства, по общему правилу действует в интересах и на благо народа. В данной связи язык, опосредующий всякую юридическую работу, в том числе и законотворчество, должен быть понят именно адресатами ее проведения: правопримени-телями-профессионалами, а также гражданами, вовлекаемыми в сферу правоприменения. Точность, доступность и ясность норм законов - вот необходимые составляющие достижения эффективности права.
Значительная роль в правовом регулировании принадлежит определениям понятий закона, в которых выражаются основные идеи нормативного акта, его концепция, а также содержательная сторона. Именно определения понятий, обладая высокой информативностью, призваны придавать правовым явлениям требуемую ясность и доступность, способствовать их единообразному восприятию и точному применению правовых норм.
Гуманизация уголовно-процессуального законодательства, демократизация мер борьбы с преступностью, обеспечение законности и социальной справедливости при применении закона, являющиеся чертами актуальной уголовно-процессуальной политики2, привели к тому, что состояние современного уголовного процесса России, в том числе и понятийного аппарата действующего уго-
1 Александров А. С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
“ Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / под ред.
В. 3. Лукашевича. СПб., 2003. С. 414-415.

ловпо-процессуальиого законодательства, можно охарактеризовать как инновационное. С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в закон внесены многочисленные поправки, дополнения, изменения, введено и по сей день вводится значительное число определений, которые вызывают в пауке и практике далеко не однозначные оценки, а в некоторых случаях даже порождают их отторжение. Нововведения зачастую не соответствуют и противоречат традиционным подходам к формированию системы терминов Кодекса. По мнению ученых, УПК РФ «оказался навязанным юристам “сверху”, противоречивым, неряшливым, его правовые нормы Fie согласованы друг с другом»1. Автор данного высказывания приходит к выводу о том, что разработчики Кодекса «не знакомы ни с теорией права, ни с законодательной техникой, ни с самим уголовном процессом»2.
Тем не менее, познание смысла действующего уголовно-процессуального закона предполагает детальное изучение его словесной оболочки вне зависимости от того, насколько несовершенной она является. При этом корректное применение уголовно-процессуальных норм, во всяком случае, обусловлено необходимостью четкого осознания назначения и существа включенных в их содержание понятий.
Система терминов УПК РФ построена таким образом, что значительная часть понятий и их определений расположена в соответствующих статьях Кодекса, однако в его структуре имеется и обособленная статья (ст. 5), в которой па настоящий момент собраны определения 71 понятия уголовно-процессуального значения. Этим понятиям законодателем присвоена характеристика «основные».
Следует отметить, что ранее действовавшее кодифицированное уголовнопроцессуальное законодательство России, как собственно и первоначальный вариант УПК РФ, содержали значительно меньшее число дефинитивного материала, вынесенного в отдельную статью. Однако, несмотря па большой объем понятий, помещенных иормодателем в ст. 5 УПК РФ при выходе Кодекса в свет, на сего-
1 Макарова 3. В. Нужен новый Уголовно-процессуальный кодекс // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса РФ : материалы межвуз. пауч.-практ. конф. (Омск, 25-26 мая 2006 г.). Омск, 2006. С. 22.
2 Там же. С. 22.

во, произошедшее па ее территории, когда убийца был неизвестен или члены верви не хотели его выдавать (ст. 4)'. Кроме того, начинали обозначаться законодательные дефиниции перечневого и описательного характера: «О убийстве», «О вирах», «О своде», «О холопе», «О бороде»" и т. д.
Сказанное определило существующую в науке точку зрения о том, что уже па данном этапе становления системы терминов древнерусского права законодателем применялись и недефинированные, и дефинировапные термины, последние при этом были редки3. Полагаем, что более уместным будет говорить все же лишь о зачатках размещения дефинитивного материала в законодательном акте, нежели о наличии в нем дефиниций примененных понятий.
Новгородская и Псковская судные грамоты также содержали недефипиро-ванные понятия уголовно-процессуального значения, как то: «истца ответчик» -представитель (ст. 15 Новгородской судной грамоты), «доклад» - высшая судебная инстанция (ст. 26 Новгородской судной грамоты), «докладчики» - судьи высшей судебной инстанции (ст. 20 Новгородской судной грамоты), «розказщики» - участники процесса, стороны и их представители (ст. 21 Новгородской судной грамоты), «исправа» - расследование (ст. 3 Псковской судной грамоты), «орудиа» - судебное дело (ст. 6 Псковской судной грамоты)1.
Судебники 1497 и 1550 гг.5, являвшиеся сводами постановлений преимущественно процессуального свойства6, не внесли каких-либо изменений в технику использования законодателем дефинитивного материала в рамках нормативного правового акта. Закон того времени не был направлен па уяснение юридических понятий, примененных в нем, в связи с чем преобладали неопределенные легаль-
1 Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1984. Т. 1 : Законодательспю Древней Руси. С. 64.
2 Там же. С. 64, 65, 66, 68, 69.
3 Хижпяк С. П. Юридическая терминология: формирование и состав. Саратов, 1997.
С.42-43.
4Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1984. Т. 1 : Законодательспю Древней Руси. С. 305, 306, 332.
5 Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. М., 1985. Т. 2: Законодательспю периода образования и укрепления Русского централизованного государства. С. 54-62, 97-120.
6 МстьковА. Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л., 1980. С. 3.