Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

• Автор: Семенцова, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Эволюция проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Глава II. Психосоциальная характеристика лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
1. Психофизиологические механизмы поведения лиц с психическим расстройством, не исключающим

вменяемости,

2. Социальные детерминанты преступного поведения лиц с психическим расстройством, не исключающим

вменяемости.

Глава III. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

1. Соотношение вменяемости, невменяемости, психических расстройств, не исключающих

вменяемости.

2. Психические расстройства, не исключающие вменяемости и виновность.
3. Наказание и меры медицинского характера в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
4. Некоторые вопросы профилактики преступлений лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
Заключение
Библиография
С.2-20 С
С.40-59 С
С. 74-94 С

С. 137-152 С. 153-163 С

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Включение в рамки уголовного законодательства статьи 22, весьма абстрактно установившей критерии психических расстройств, не исключающих вменяемости, поставило перед практикой , а также перед теорией уголовного права ряд новых проблем. Законодатель ввел, по существу, третью фигуру, способную на совершение общественно опасного деяния: наряду с вменяемым и невменяемым выделен субъект с ограниченными психическими возможностями, которые, однако, не исключают вменяемость.
Необходимость регулирования отношений, где одной из сторон выступает лицо с пограничным психическим состоянием, требует от правоприменителя по меньшей мере представления об особенностях психики такого лица и о возможной детерминации преступного поведения этими особенностями. В противном случае возможна негативная дихотомия: либо норма вообще не будет применяться в силу незнания процессов, регулируемых ею, либо ее применение станет искажать принцип справедливости, являющийся квинтэссенцией правовых отношений.
Для того, чтобы быть справедливым, уголовный закон должен решать, по существу, две важнейшие задачи: обеспечение
безопасности общества от нарушений, установленных социумом и выгодных ему правил поведения и учет тех детерминант, которые привели к совершению противоправного акта. Первая из названных задач осуществляется посредством санкций, через которые реализуется ответственность за игнорирование запретов. Вторая

задача более сложна и требует системного подхода к изучению человека, предполагающего анализ как средовых, так и психофизиологических детерминант его поведения.
В этой связи вопрос о взаимодействии и воздействии биологических и социальных факторов на поведение человека приобретает особую актуальность, которая обусловлена тем, что их игнорирование или недооценка существенно затрудняют, если не делают невозможным подлинно научные интерпретацию и обоснование принципа виновной ответственности, неразрывно связанных с принципом справедливости, Ведь способность к избирательному поведению в конкретном случае зависит от взаимодействия и взаимообусловленности внешних (средовых, и внутренних) психофизиологических, детерминант, что требует непременного, комплексного и скрупулезного изучения последних. По справедливому замечанию А. Лабриолы, определяя ответственность, нельзя исходить из презумпции одинаковости волевых импульсов у всех людей, игнорируя индивидуальные различия, обусловленные «не социальным строем, а органической природой человека»1.
Всякое человеческое действие или бездействие есть внешнее проявление внутренних душевных состоянии и психофизиологических процессов, оригинальность которых для каждого индивида делает различными и внешне сходные преступные посягательства. В этой связи можно с уверенностью утверждать, что одинаковых преступлений не существует. С другой стороны, наказание применяется к преступникам, в частности, с целью их ресоциализации. Однако, воздействие на человека с помощью наказания вряд ли принесет успех без знания

по изучению преступности и преступника. Он указывал, что в свое время из галлевской френологии развилось учение о мозговой локализации, из лафатеровской физиогномики - учение о корреляции телесной и психологической конституции.
Подобно этому «одностороннее и ошибочное учение Ломброзо» явилось импульсом для научного изучения личности преступника. Он отмечал необходимость синтезировать изучение социальных и индивидуальных факторов, оценивать в комплексе антропологические, биохимические, психиатрические,
рефлексологические, психологические, социологические данные1.
Идеи адептов синтеза социального и биологического в изучении преступного поведения оказали значительное влияния на законотворческую работу. Так, в проекте УК 1922 г. была предусмотрена статья 19, гласившая: «Не подлежат наказанию лица, которые в момент совершения преступления находились в бессознательном состоянии или действовали под влиянием болезни или ненормальности организма, обусловившей расстройство их душевной деятельности или наличность психической неполноценности».
Несмотря на казалось бы очевидную перспективность изучения личности преступника как социобиологического существа, начало 30-х годов ознаменовалось нелицеприятной критикой этого направления сначала со стороны представителей партийной идеологии, а затем полный разгром вплоть до репрессивных мер завершили представители так называемой «научной интеллигенции». Вслед за Лысенко, Семашко и другими руководителями и в унисон с ними на страницах юридический
1 Краснушкин Е. К. Кабинет по изучению личности преступника и преступности. М., 1923.