Банкротство кредитных организаций : уголовно-правовое исследование

• Автор: Хомяков, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЕ БАНКРОТСТВО В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ПРАВА И В ПРАВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
§ 1. Преступления, связанные с банкротством, в истории российского права

§ 2. Преступления, связанные с банкротством, в уголовном праве зарубежных стран
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С БАНКРОТСТВОМ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, И
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НИХ
§ 1. Объект и предмет преступлений, связанных с банкротством кредитных
организаций
§ 2. Признаки объективной стороны преступлений, связанных с
банкротством кредитных организаций
§ 3. Признаки субъективной стороны преступлений, связанных с
банкротством кредитных организаций
§ 4. Субъект преступлений, связанных с банкротством кредитных
организаций
§ 5. Ответственность за банкротские преступления и освобождение от нее
ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С БАНКРОТСТВОМ
§ 1. Система норм о криминальных банкротствах
§ 2. Злостное банкротство
§ 3. Преднамеренное и бесхозяйственное банкротство
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА И ДОКУМЕНТЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Функциональная способность кредитных организаций к накоплению и перераспределению капитала, созданию кредитных денег, организации и осуществлению расчетов обуславливает определяющее значение банков для развития рыночной экономики России.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.01.1999 г. № 40-ФЗ1 регулирует отношения между кредитной организацией и её клиентами при банкротстве кредитной организации, что позволяет либо восстановить платежеспособность банка, либо справедливо распределить его имущество между кредиторами в рамках конкурсного производства.
Введение в УК РФ норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве, а также за преднамеренное и фиктивное банкротстве породило немало проблем, связанных с юридической квалификацией этих преступлений и их расследованием. Кроме того, применение статей 195-197 УК РФ и разных редакций Закона «О несостоятельности (банкротстве)» выявило очевидные пробелы, допущенные законодателем как в регламентации проведения процедуры банкротства, так и в обеспечении её законности уголовно-правовыми средствами.
В 2006 году в России по статьям 195-197 УК РФ зарегистрировано 926 преступлений, привлечено к уголовной ответственности - 493 лица; в 2007 году - 799 преступлений, привлечено - 558 лиц; в 2008 году - 638 преступлений, привлечено 445 лиц; в 2009 г. - 548 преступления, привлечено 351 лицо; в 2010 г. - 701 преступлений, привлечено - 351 лицо; в 2011 г. - 529 преступлений, привлечено — 275 лиц .
В указанный период Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») выявлены признаки преднамеренного
1 Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 9. — Ст. 1097.
2 Статистические сведения ГИАЦ МВД России за 2006-2011 г.
банкротства в 106 кредитных организаций, ущерб от криминальных банкротств кредитных организаций исчисляется десятками миллиардов рублей. В 38 кредитных организациях провести проверку не представилось возможным в связи с отсутствием электронных баз данных и финансово^ хозяйственной документации. По данным исследований соотношение правомерного и криминального банкротства банков составляет 14% к 86%'. Однако правоохранительными органами возбуждено всего несколько уголовных дел в отношении бывших руководителей коммерческих банков, из них осуждено 6 лиц, в отношении 6 лиц уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям2.
Статистические данные свидетельствуют, что уголовно-правовые средства противодействия преступлениям в сфере банкротства, в том числе в сфере кредитных организаций малоэффективны. Выявляемость указанных преступлений крайне низка, а реальное привлечение виновных в их совершении лиц еще ниже. Полагаю, это отчасти обусловлено тем, что отсутствует единообразная следственно-судебная практика по делам этой категории. В комментариях, учебниках и монографической литературе признаки преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ, определяются неоднозначно, что негативно отражается на правоприменительной практике. Сложность квалификации банкротских преступлений вызвана также бланкетным характером диспозиций3, наличием оценочных признаков4 и неточными законодательными формулировками5.
1 См. об этом: Медведева Ю.С. О выявлении обстоятельств банкротства кредитных организаций и привлечении к ответственности виновных лиц // Банковское право. - 2010. — № 6. - С. 44-48.
2 Статистические данные ГК «АСВ», СК МВД за 2005-2011 г.
3 Бланкетность диспозиций осложняет толкование содержания состава преступления, так как требует анализа других нормативных актов и вызывает значительные трудности при применении соответствующих норм в следственной и судебной практике.
4 См. об этом: Бондарь Е.А. Совершенствование уголовного законодательства в отношении преступлений, связанных с банкротством, как средство обеспечения экономической безопасности России // Экономическая безопасность России... Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2004. — № 4. — С. 31.
5 Особенность криминальных банкротств выражается в переходе экономического проступка в преступление. Критерием преступного и непреступного является степень обще-

лений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ. В частности, нужно учитывать следующие обстоятельства:
1) в дореволюционный период «несостоятельность» являлась гражданско-правовым понятием, банкротство же (злостное и неосторожное) считалось преступлением;
2) необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за банкротство было решение гражданского суда о признании виновного должника несостоятельным, а также установление её вида. За умышленное (злостное) банкротство несли ответственность лица как торгового (купцы), так и неторгового звания. Уголовная ответственность за неосторожное (простое) банкротство ограничивалась только купцами;
. 3) суть банкротских преступлений выражалась в том, что должник с целью уклонения платежа долга кредиторам скрывал свое имущество путем фиктивного уменьшения своего актива либо путем фиктивного увеличения своего пассива;
4) сокрытие имущества, охватывавшееся злостным банкротством, могло совершаться: а) при объявлении несостоятельности', б) до объявления несостоятельности в гражданском суде, но в предвидении неизбежности или возможности такового объявления в близком времени;
5) злостное банкротство могло иметь место, как при фиктивной, так и при действительной несостоятельности должника;
6) российское уголовное законодательство XIX века описывало банкротские составы по типу формальных. Наступление таких последствий как «значительность вреда, важный ущерб казне, расстройство дел кредитного установления, разорение многих лиц», или если деяние повлекло «объявление несостоятельности кредитного учреждения или приостановку им платежей» образовывали квалифицированные виды этих преступлений;
7) Уголовное уложение 1903 года впервые предусмотрело в качестве самостоятельных нормы, предусматривавшие ответственность руководителей кредитных учреждений за злостное и неосторожное банкротство, а также