Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния

• Автор: Шурдумов, Анзор Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

Введение

Г лава I. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность

деяния

§ 1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния

§ 2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, их соотношение с обоснованным риском
§ 3. История развития законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния

Глава II. Понятие обоснованного риска, как обстоятельства

исключающего преступность деяния

§ 1. Признаки обоснованного риска

§ 2. Виды обоснованного риска

§ 3. Условия правомерности обоснованного риска
§ 4. Обоснованный риск и применение оружия
Глава III. Обоснованный риск и некоторые вопросы общей части
уголовного права
§ 1. Обоснованный риск и понятие преступления
§ 2. Обоснованный риск и объективная сторона преступления
§ 3. Обоснованный риск и субъективная сторона преступления
§ 4. Обоснованный риск и наказание
Г лава IV. Регламентация оправданного риска в зарубежном уголовном 7Q законодательстве
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что норма об обоснованном риске как обстоятельстве исключающем преступность деяния впервые была включена в уголовное законодательство России, что требует осмысления и анализа условий правомерности этого нового и достаточно сложного института уголовного права. Рассмотрение проблемы обоснованного риска актуально и потому, что в период существования командно-административной системы инициатива чаще всего оказывалась наказуемой. Проявление же инициативы, рискованных действий для достижения полезных целей зачастую влекло за собой ответственность за должностное преступление, например, злоупотребление служебным положением, хищение и т.п. В современных же условиях развертывания инициативы и самостоятельности, научно-технической и профессиональной смелости поощряется принятие и реализация рискованных, направленных к достижению общественно полезных целей решений, ибо риск в наше время является естественным и весьма эффективным двигателем прогресса. Человечество преодолевает препятствия на пути своего развития, употребляя все новые средства, рецепты, технологии... Практически не существует свободного от риска или эксперимента поведения. Но совершение рискованных действий может привести к причинению вреда правоохраняемым интересам. Поэтому необходимо разработать четкие и конкретные критерии правомерности обоснованного риска, т.к. в ином случае люди будут опасаться совершения рискованных действий, что неизбежно повлечет за собой негативные последствия. Это особенно важно в связи с тем, что с риском связана деятельность большого количества граждан и в первую очередь в производстве, медицине, экспериментировании, правоприменительной и иной профессиональной деятельности.
К тому же правоприменительная практика настоятельно требует выработки единых методологических и методических правил и принципов

применения нормы об обоснованном риске, т.к. их отсутствие приводит подчас к игнорированию правоприменителем ст.41 УК РФ.
Объектом исследования является понятие обоснованного риска и условий его правомерности как обстоятельства, исключающего преступность деяния, предметом - нормы УК РФ, регламентирующие обстоятельства, исключающие преступность деяния в УК РФ, и аналогичные нормы ряда зарубежных стран в плане сравнительного правоведения, а так же нормы смежных уголовно-правовых институтов.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является анализ нормы об обоснованном риске (ст.41 УК РФ) с точки зрения теоретической обоснованности, законодательной техники и практической значимости, а так же характеристика объективных и субъективных признаков обоснованного риска и условий его правомерности.
В соответствии с указанной целью в ходе исследования решались следующие задачи:
- определить роль обоснованного риска в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- оценить целесообразность введения в УК РФ в число обстоятельств, исключающих преступность деяния, норму об обоснованном риске (ст.41 УК РФ);
- проследить процесс формирования в доктрине уголовного права мнения относительно не только целесообразности, но и необходимости разработки условий правомерности обоснованного риска;
- исследовать основные этапы развития концепции обоснованного риска, как обстоятельства, исключающего преступность деяния;
- проанализировать правовые последствия при причинении вреда в случаях совершения рискованных действий;
- рассмотреть вопрос о сфере допустимых рискованных действий;
- исследовать уголовное законодательство зарубежных стран в части освобождения от ответственности при совершении рискованных действий;
бегства или иным способом уклониться от посягательства. Выбор поведения в таких случаях предоставляется лицу, подвергшемуся посягательству.
Правовой обязанности пресечь посягательство на граждан не возлагается. Однако, действия по пресечению общественно опасных посягательств поощряемы моралью и признаются общественным долгом любого гражданина при наличии возможности естественно пресечь или отразить посягательство.
Однако, на лиц определенной категории возлагается не только моральная, но и правовая обязанность. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, Федеральной службы безопасности, охранных служб, инкассаторов и т.п. Для этих лиц осуществление необходимой обороны является их служебным долгом, в случае невыполнения которого возможна дисциплинарная, а в отдельных случаях даже уголовная ответственность.
Необходимая оборона является правомерной при наличии условий, относящихся к посягательству и характеризующих действия по защите.
Условиями правомерности, относящимися к общественно опасному посягательству являются: общественно опасное посягательство, его
наличность и действительность.
Необходимая оборона возможна лишь от тех посягательств, которые грозят непосредственно вредом, предотвращение которого возможно путем физического воздействия на посягающего. Поэтому она применима при посягательствах на жизнь, здоровье, имущество и другие правоохраняемые интересы.
Необходимая оборона возможна также против явно незаконных действий должностных лиц. Она возможна вне зависимости от формы посягательства и того, на какой объект это посягательство направлено: на интересы личности, государства и т.д. Следовательно, необходимая оборона от общественно опасных действий должностных лиц ничем не отличается от необходимой обороны против посягательства, осуществляемого любым иным лицом.
Как правило, «необходимая оборона осуществляется против общественно опасных и при этом преступных посягательств. Но она возможна и от