Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

• Автор: Владимирова, Оксана Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 211 с. : ил.

Глава 1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
КАК ВИД ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Ценность и содержание понятия освобождения от уголовной ответственности
1.2. Становление и развитие института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
2.1. Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим
2.2. Основания освобождения от уголовной ответственности
в связи с примирением с потерпевшим
2.3. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение 1. Анкета
Приложение 2. Анкета
Приложение 3. Основные концепции понимания сути уголовной
ответственности
Приложение 4. Краткая справка по результатам анкетирования
Приложение 5. Результаты рассмотрения уголовных дел судами РФ
Приложение 6. Сравнительно-аналитическая таблица применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по отдельным составам преступлений

Актуальность выбранной темы. Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим известен отечественному праву фактически с момента появления самого права, однако в современном его виде он закреплен в уголовном законодательстве сравнительно недавно — около 18 лет (с момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.).
Практика показывает, что применение данного вида освобождения достаточно широко. Так, только за первое полугодие 2014 г. число лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены в связи с примирением с потерпевшим. составило 75 515, за 2013 г. число лиц, освобожденных от уголовной ответственности по этому основанию, составило 185 071. Для сравнения: в 2012 г. число таких лиц было 123,7 тыс., или 85,6 % от всех лиц. в отношении которых производство было прекращено (в 2011 г. - 132,9 тыс. лиц, или 83,8 %), и 19,3 % — от общего числа лиц, в отношении которых судами рассмотрены уголовные дела в указанный период1. Необходимость научно-практического изучения данного института раскрывается непосредственно в двух аспектах.
С одной стороны, институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть использован как альтернатива наказанию. Во всем мире сегодня подчеркивается значимость таких альтернативных средств, наблюдается тенденция снижения карательной функции уголовно-правовых мер. Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству лиц, находящихся в местах лишения свободы. Однако карательный подход к решению проблемы преступности не всегда оказывается эффективным как экономически, так и социально.
1 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. 1Л1Ь :

Формирование новой уголовно-правовой политики Российской Федерации характеризуется гуманизацией и либерализацией уголовного законодательства. Гуманизация законодательства в сфере уголовного права отвечает международным правовым стандартам и позволит установить разумный баланс между защитой членов общества от преступлений и охраной прав и свобод отдельных лиц, попавших в сферу уголовного преследования. Уголовная политика должна идти в ногу со временем и адекватно отражать, какие действия должны подлежать жесткой оценке со стороны государства, а какие в такой оценке не нуждаются.
Как показала уголовно-процессуальная практика, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения за те преступления, которые не представляют большой общественной опасности, является достаточно эффективным для исправления осужденных. Думается, что при такой направленности уголовной политики должны развиваться и совершенствоваться поощрительные нормы уголовного права, позволяющие воздействовать на правонарушителей и вовсе без назначения наказания. К таковым относится рассматриваемый нами вид освобождения. Данный институт позволяет решить ряд важнейших задач, таких как:
- сокращение материальных затрат на содержание пенитенциарных учреждений и правоохранительных органов;
- снижение нагрузки на следственные органы и суд, сокращение затрат их сил,средств и времени;
- предотвращение приобщения отельных лиц к криминальной субкультуре, существующей в местах лишения свободы, отсутствие необходимости социальной адаптации осужденных, освободившихся из мест лишения свободы и др.
В юридической литературе отмечается: «Самое страшное, когда человек теряет социализацию и контакт с внешним миром, а это неизбежно происходит, если он отправляется в места лишения свободы»2. При применении норм о примирении государство дает правовой стимул лицу для положительного поведения после совершения им преступления и тем самым оказывает ему доверие. Эта мера
■2 Шкель Т. Сажать или не сажать. Депутаты обсудили садоводство и Уголовный кодекс // Российская газета : федер. вып. 13.01.2011. № 5379 (3).

вариант правового регулирования, действенное и оперативное государственное средство, направленное на предупреждение преступлений и борьбу с ними.
Соответствие освобождения от уголовной ответственности принципу справедливости — еще один аспект, обсуждаемый в научной литературе. Высказывается мнение, что освобождение от уголовной ответственности противоречит данному принципу, а также принципу равенства всех перед законом, учитывая масштабы применения данного института. Освобождение от ответственности и наказания на сегодняшний день — уже не исключение из общего правила, а закономерность82. Но что есть социальная справедливость? Эго вопрос философский, на который нет четкого и однозначного ответа ни в юриспруденции, ни в социологии, ни в философии. Справедливо - это «всем одинаково» или «каждому по заслугам»83? И почему должно считать, что справедливее наказать, привлечь к ответственности, нежели освободить, простить? Справедливость - категория оценочная. субъективная, она выражает требование соответствия между деянием и воздаянием за него. Применительно к отдельным видам освобождения от ответственности в конкретных случаях правоприменительная практика может оказаться и не совсем соответствующей справедливости84. Однако сама возможность освобождения от уголовной ответственности, предусмотренная законом, кажется нам вполне справедливой, поскольку не исключает возможности выполнить цели и задачи уголовного закона, а наоборот, в определенных ситуациях помогает это сделать - конечно, при условии детальной проработанности и совершенстве соответствующих норм нрава. Что же касается принципа равенства всех перед законом, то никакого нарушения данного принципа освобождение от уголовной ответственности не влечет, ведь как ответственность и наказание, так и освобождение от них закон предусматривает для всех одинаково.
82 Терновая Ю. Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение : дис.... канд. юрид. наук. Краснодар. 2006. С. 19.
83 Различают коммутативную справедливость («всем одинаково», по формуле Бабёфа) и дистрибутивную справедливость («каждому по заслутам» - принцип, который отстаивал Маркс) (цит. по: Жюлиа Д. Философский словарь. М. : Международные отношения. 2000. С. 425).
84 Завадский С. В. Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности : дис.... канд. юрид. наук. Рязань. 2003. С. 115-137.