Юридическая ответственность за порчу земли

• Автор: Елисеева, Инга Александровна
• Шифр специальности: 12.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 174 с.

Оглавление
Введение

1. Понятие и классификация видов порта земли

1.1 Понятие порта земли

1.2 Классификация видов порчи земли

1.3 Развитие законодательства России об ответственности за порчу земли

2. Юридическая ответственность за совершение порчи земли

2.1 Общая теория юридической ответственности

2.2 Ответственность по трудовому праву за порчу земли

2.3 Административная ответственность за порчу земли

2.4 Возмещение вреда, причинённого порчей земли, по нормам гражданского и

экологического права
2.5 Уголовная ответственность за порчу земли
2.6 Земельно-правовая ответственность за порчу земли
3. Эффективность юридической ответственности за порчу земли
3.1 Теоретические основы исследования эффективности юридической
ответственности
3.2 Оценка эффективности юридической ответственности за порчу земли и
пути её повышения
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования. В последние годы происходит стабильное ухудшение состояния окружающей среды Российской Федерации, в том числе её земель. Серьезную опасность представляют опустынивание земель (ущерб составляет 25 млрд. рублей в год), эрозия почв (эродированы 21% всех земель сельскохозяйственного назначения, 44% эрозионно опасны), истощение плодородного слоя (ежегодно теряется около 0,6 т гумуса на 1га, на черноземных почвах - до 0,9 тонн), засоление земель (около 20% сельскохозяйственных угодий), заболачивание и переувлажнение земель (более 19 % всех земель сельскохозяйственного назначения), деградация сенокосов и пастбищ (около 50% их площади), массовое подтопление земель, их техногенное загрязнение1.
Указанные негативные изменения часто происходят вследствие различных нарушений земельного и природоохранительного законодательства, основным из которых является порча земли в различных ее видах. В ходе проведенных в 1999 г. контрольно-инспекционных мероприятий органами Госкомэкологии и Госкомзема России выявлено 35,2 тыс. нарушений земельного законодательства, связанных с порчей и уничтожением плодородного слоя почвы, что на 56,8% больше, чем в 1998 г Порча и уничтожение плодородного слоя почвы, захламление и загрязнение земель, нарушение режима землепользования на особо охраняемых природных территориях составляют 17,9% всех нарушений2.
В 2000г. органами Росземкадастра, Министерства природных ресурсов РФ и Госстроя РФ установлено 305 тыс. нарушений в сфере земельных отношений. Наибольшее количество нарушений связано с самовольным занятием земельных участков (20,2%), а также с нерациональным использованием сельскохозяйственных угодий и невыполнением мероприятий
1 См.: Постановление Правительства РФ от 26 июня 1999г. «О федеральной целевой программе «Развитие
земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 7. Ст. 3379.
3 См.: Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999г. II Сервер МПР РФ
по предотвращению процессов, ухудшающих состояние почв (18,7%). На значительных площадях высокопродуктивных угодий (более 60 тыс. га) зафиксировано невыполнение обязательных мероприятий по предотвращению деградации почв1.
Таким образом, наблюдается динамика возрастания правонарушений в виде порчи земли, которые причиняют существенный вред землям всех категорий, другим природным компонентам и здоровью человека. В целях предотвращения экологического вреда необходимо более последовательно применять меры юридической ответственности и добиваться её неотвратимости. Однако механизм реализации юридической ответственности за экологические правонарушения, в том числе порчу земли, заметно отстает от потребностей общества.
Проблемы совершенствования юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды в течение нескольких последних десятилетий представляют повышенный интерес для ряда ученых-юристов. Их труды внесли важный вклад в решение многих правовых проблем юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды, углубили теоретические представления о роли и возможностях юридической ответственности по укреплению экологического правопорядка.
Вместе с тем, вопросы юридической ответственности за порчу земли исследованы не в полной мере. На основании изложенного, тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной.
Степень разработанности проблемы исследования Проблемы юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды исследовались многими учеными-юристами: Ф.Х. Адихановым,
Г.А. Аксененком, С.А. Боголюбовым, М.М, Бринчуком, О.Л Дубовик, НА. Духно, ЮГ. Жариковым, И.А. Иконицкой, ОС. Колбасовым, Н И. Красновым, В Л. Мищенко, В.Л. Мунтяном, И.Ф. Панкратовым,
1 См.: Государственный (национальный) доклад о состоянии н использовании земель Российской Федерации в 2000г., подготовленный Федеральной службой земельного кадастра России. М., 2001. С. 106.

неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания)1.
Н.С. Малеин также не признает ответственностью совершение действий, составляющих содержание обязанности, и приходит к выводу: «...ответственность в смысле отрицательных имущественных последствий может выражаться только в виде обязанности, которой до правонарушения не существовало»2.
Данная концепция оспаривается О.Э, Лейстом. Он исходит из того, что организующая и воспитательная роль санкции, заключенной в правовой норме, состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности без применения санкции. Юридическая ответственность, по
О.Э. Лейсту - применение и реализация санкций правовых норм в случае правонарушения. Поэтому утверждение, что суть ответственности - в неблагоприятных последствиях (обременениях, ограничениях) для правонарушителя и что за пределами ответственности находятся меры непосредственного государственного принуждения к исполнению обязанности, привело бы к неосновательному выводу об отсутствии единого общего понятия ответственности в гражданском, административном и уголовном праве3.
С.Н. Братусь, в целом разделяя трактовку' юридической ответственности как реализации санкций правовых норм, предлагает свою концепцию: «...юридическая ответственность - это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения»4.
И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин полагают, что юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителями требований права и государством в
1 См.: Иоффе О.С. Вина и ответственность по советском)' праву. С. 39.
2 См.: Малеин Н.С. Указ. соч. С. 8-10, 12, 13,
3 См. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.. 1981, С, 47-48, 85, 89-90. 94.
4 См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность н законность (Очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. С, 6, 81-82.