Натуральные обязательства в гражданском праве

• Автор: Болычевская, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с. : ил.

Глава 1. Место натуральных обязательств в системе гражданско-правовых обязательств
§ 1. Становление и развитие института натуральных обязательств
в гражданском праве
§ 2. Понятие и юридическая природа натуральных обязательств
§ 3. Натуральные обязательства: виды и соотношение со схожими правовыми конструкциями
Глава 2. Особенности правовой конструкции натуральных обязательств
§ 1. Основания возникновения натуральных обязательств и их содержание
§ 2. Специфика исполнения и обеспечение натуральных обязательств
§3. Перемена лиц в натуральных обязательствах и основания их прекращения
Заключение
Список использованных источников

Актуальность темы исследования. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации1 (далее - «Концепция») содержит указание на целесообразность дополнения Гражданского кодекса Российской Федерации2 (далее - «ГК РФ», «Кодекс») нормами о натуральных обязательствах. Подготовленный в целях реализации положений Концепции Проект Федерального закона № 47538-63 (далее - «Проект») предусматривал дополнение главы 21 Кодекса статьей 308.3 «Натуральное обязательство». В статье предлагалось закрепить определение натурального обязательства, а также ряд правил общего характера, в частности, в отношении оснований его возникновения и последствий исполнения.
Нормы соответствующего содержания, однако, не были включены в текст принятого впоследствии закона, которым ознаменовано завершение реформы гражданского законодательства в части общих положений обязательственного права4. Отраженные в Концепции предложения не получили реализации, а натуральные обязательства остались «за бортом» указанной реформы.
Представляется, что подобный результат обусловлен отнюдь не выявленным в процессе рассмотрения законопроекта отсутствием необходимости или целесообразности законодательного закрепления норм о натуральных обязательствах, а отсутствием четкого и ясного понимания сущности и специфики таких обязательств. Последнее предопределено, прежде
1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4552; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1). Ст. 5496.
3 Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция, принятая Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4 Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42—ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412 (далее - «Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ»).

всего, отсутствием надлежащей и достаточной теоретической проработки натуральных обязательств в отечественной цивилистической доктрине. Для обоснования необходимости дополнения Кодекса нормами того или иного содержания недостаточно факта наличия норм о натуральных обязательствах в законодательстве ряда зарубежных стран и их успешного применения на практике. Подобные предложения не могут быть признаны обоснованными без тщательного анализа возможности гармоничной имплементации норм о натуральных обязательствах, содержащихся в иностранных законодательных актах, в «ткань» российского гражданского законодательства.
В отечественной цивилистической доктрине вопросы о природе, признаках, видах, содержании, принципах исполнения и основаниях прекращения натуральных обязательств остаются открытыми, а выработанные подходы к решению связанных с указанными вопросами проблем являются не всегда обоснованными и непротиворечивыми. В силу наличия в российской правовой действительности правоотношений, признаваемых в доктрине натуральными обязательствами, указанные вопросы также возникают в правоприменительной практике, но зачастую не получают надлежащего разрешения ввиду отсутствия как соответствующих законодательных правил, так и достойного теоретического осмысления.
В этой связи разработка комплексного гражданско-правового учения о натуральном обязательстве является одной из актуальных задач российской цивилистической науки. При этом, безусловно, необходимо изучать опыт зарубежных правопорядков в целях учета достижений цивилистической доктрины и удачных законодательных решений.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время в отечественной цивилистической доктрине практически отсутствуют фундаментальные работы по заявленной теме исследования.
Вместе с тем отдельные проблемы натуральных обязательств в отечественном праве затрагивали в своих работах некоторые дореволюционные цивилисты, в частности, К.Н. Анненков, Н.Г. Вавин, Ю.С. Гамбаров, Г.К. Гинс,

представляет собой моральную обязанность, восходящую к гражданской жизни, а тому, кто избрал путь морали, закон преграждает отступление1.
В российской дореволюционной литературе данный подход развивал в своей работе КН. Трепицын, указывавший, что натуральные обязательства «поддерживаются» долгом чести, справедливости. Исследуя обязательство по истечении давности как частный пример натурального обязательства, И.М. Тютрюмов объяснял его исполнение естественным чувством справедливости, которое заставляет считать уплачиваемый в таком случае добросовестным лицом долг именно как долг в строгом смысле2.
Данный подход также нашел определенную поддержку в современной отечественной цивилистике3. Так, по мнению J1.B. Щешшковой, натуральные обязательства - обязательства совести, обеспеченные «словом и честью должника», которые связывают гражданское право с моралью общества и исполняются «по долгу совести и вследствие стремления к справедливости». Интересно отметить позицию М.О. Быковой, полагающей, что существование натуральных обязательств обусловлено нравственностью, и после дополнения ГК РФ нормами соответствующего содержания такие обязательства могут стать «одним из эффективных средств прогресса и морализации права»'*.
Данная позиция справедливо подвергается резкой критике, поскольку подобные выводы имеют мало общего со значением, которое исторически со времен римского права вкладывалось в понятие натуральных обязательств5. А. Брину (A. Brinz) и Э. Беккер (E. Bekker) отмечали6, что если обязательства рабов можно отнести к подобного рода обязательствам, то «задавненные»
1 См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 54.
2 См.: Третий,ш И.Н. Указ. соч. С. 25; Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии). Книга I. Положения общие / под ред. И.М. Тютрюмова. М., 2007. С. 214. См. также: Дювернуа HJI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. СПб., 1901. С. 10-23.
3 См.: Гражданское право : учеб. : в 3 т. Т. 1 / отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2012. С. 397; Зснин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 60; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Том 1: Ч. I, II ГК РФ // под ред.: Т.Е. Абовоп, A.IO. Кабалкшш. М., 2010. С. 855 (автор комментария — A.A. Тарасов).
4 См.: Быкова М.О. Натуральные обязательства в современном зарубежном гражданском законодательстве // Вестник Пермского университета. 2013. № 1. С. 98; Щешшкопа Л.В. Натуральные обязательства в гражданском нраве Российской Федерации // Законодательство. 2007. № 11. С. 9, 13.
5 См.: Капустин М. Институции Римского права. М., 1880. С. 220.
6 См. об этом: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 49-52.