Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации

• Автор: Кванина, Валентина Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 376 с.

Актуальность темы исследования

В России в последние годы происходит переосмысление роли и значения образования, в том числе и высшего профессионального. Роль высшей школы в реформировании общества подтверждается всем мировым опытом. Он показывает, что все страны, успешно преодолевшие переход к рыночным отношениям, рассматривали сферу высшего образования как приоритетную и исходили из этого в своей инвестиционной политике1. В то же время, как свидетельствует практика, сектор высшего образования только тогда способен эффективно решать поставленные перед ним задачи, когда образовательные отношения должным образом упорядочены на законодательном уровне. Сегодня можно констатировать, что отношения, возникающие в сфере высшего профессионального образования, регулируются нормами гражданского, финансового, налогового, административного законодательства, законодательства об образовании и т.д., а вуз становится участником гражданского оборота, в том числе рыночных отношений. В условиях внедрения в высшую школу данных отношений значительно возрастает роль гражданско-правового регулирования. В конечном счете, от правильно выбранных гражданско-правовых конструкций зависит будущее не только высшего образования, но и во многом общества в целом.
Под правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования подпадают такие институты гражданского права, как учреждение (организационно-правовая форма); правовой режим ограниченных вещных прав, а также предпринимательской деятельности вуза; его ответственность и т.д.
Будучи одним из элементов системы высшего профессионального образования, вуз в соответствии с действующим законодательством
1 См.: Майбуров И. Высшее образование в развитых странах // Высшее образование в России. 2003. № 2. С. 132.

Российской Федерации может выступать исключительно в организационноправовой форме учреждения. Характерной особенностью государственного (муниципального) образовательного учреждения является то, что основным источником его финансирования выступает соответствующий бюджет. Инвестируя в образование, государство закладывает основы стабильного экономического и культурного развития общества. Основное предназначение вуза - осуществление образовательной деятельности, для которой характерно достаточно длительный срок окупаемости1. И лишь государство, обладающее внушительными средствами, способно наиболее оптимальным образом обеспечивать ресурсами функционирование системы образования. Однако нормативы финансирования, установленные законодательством об образовании, государством систематически не выполняются. В начале 90-х годов 20-го столетия в целях сохранения образовательной системы и компенсации недофинансирования образовательным учреждениям в России было предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность. Следующим этапом в этом направлении стало принятие решения о реструктуризации бюджетных учреждений, суть которой заключается, в том числе, в преобразовании образовательного учреждения в иные организационно-правовые формы юридического лица с расширением объема правосубъектности вуза в части ведения предпринимательской деятельности. Это обусловливает необходимость поиска наиболее эффективной организационно-правовой формы вуза, оптимально отвечающей общественным и публичным интересам.
Реалии нашей жизни таковы, что российские вузы в условиях недофинансирования вынуждены вступать в несвойственные им отношения -предпринимательские. Право образовательного учреждения на осуществление предпринимательской деятельности многими авторами воспринимается критически. Гражданское законодательство затрагивает
1 См.: Доклад «Инновационное развитие образования - основа повышения конкурентоспособности России» от 24.03.2006 г. на заседании Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации»
Вводя правило о приоритете норм ГК РФ перед нормами других законов, законодатель не предусмотрел положения, которые позволяли бы разрешать возникающие между ними коллизии. Тем самым, как отмечает В.Ф. Яковлев, была потеряна возможность разрешения противоречий, имеющихся в законодательстве, и одновременно ослаблена роль ГК РФ как системообразующего акта, акта кодификации всего гражданского права.
На наш взгляд, если нормы ГК РФ находятся в противоречии с нормами других законов, то необходимо в первую очередь руководствоваться указанными выше правилами (последующий закон вытесняет предшествующий и специальный закон вытесняет общий). Данный вывод обусловлен тем, что ГК РФ, как выше было сказано, не является федеральным конституционным законом, а также чисто практическими соображениями. Возникающие на практике новые общественные отношения требуют своего разрешения на законодательном уровне. Однако законодатель, как правило, принимая соответствующий акт, отвечающий духу времени, не вносит одновременно надлежащие изменения в ГК РФ. И если в данной ситуации руководствоваться п. 2 ст. 3 ГК РФ, гражданский оборот может претерпеть отрицательные последствия, - новые отношения будут подвержены воздействию норм, не отвечающим требованиям времени. Такой подход к решению проблемы по разрешению коллизий аномален, - за неповоротливость законодателя будут вынуждены отвечать участники гражданского оборота. Подобная ситуация легко разрешаема законодательством Украины. В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК Украины «если субъект права законодательной инициативы подал в Верховную Раду Украины проект закона, который регулирует гражданские отношения иначе, чем этот Кодекс, он обязан одновременно подать проект закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Украины. Представленный законопроект рассматривается Верховной Радой Украины одновременно с