Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве

• Автор: Петелин, Дмитрий Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с. : ил.

Глава I. Общие положения о договоре доверительного управления имуществом

§ 1. История становления и развития института доверительного

управления имуществом

§ 2. Объект и предмет договора доверительного управления

имуществом
§ 3. Заключение, изменение, расторжение договора доверительного управления имуществом
Глава II. Структура договора доверительного управления имуществом § 1. Правовая природа договора доверительного управления
имуществом

§ 2. Содержание договора доверительного управления

имуществом

§ 3. Субъекты договора доверительного управления

имуществом
§ 4. Ответственность сторон за нарушение договора доверительного управления имуществом
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. В целом ряде случаев возникают ситуации, при которых собственник не может эффективно использовать свое имущество. Например, не владеет профессиональными знаниями, необходимыми для извлечения доходов при использовании таких видов имущества, как ценные бумаги, авторские права, различные объекты недвижимости.
В некоторых случаях собственник не в состоянии осуществлять самостоятельно принадлежащие ему правомочия. Это происходит при отсутствии законных представителей малолетних и несовершеннолетних, а также при установлении патронажа над дееспособными гражданами. Подобное имеет место при признании гражданина безвестно отсутствующим, когда его имущество требует постоянного управления. Аналогичная ситуация возникает в период между смертью наследодателя и принятием имущества наследниками.
Что касается предпринимательской сферы, то крупные, средние, коллективные предприниматели зачастую нуждаются в хорошем профессиональном управляющем, который бы смог вывести их организацию из кризисного состояния либо на высоком профессиональном уровне извлекал из их капиталов наибольшую выгоду.
Одним из способов разрешения указанных ситуаций будет заключение договора доверительного управления имуществом, основное назначение которого - возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других лиц.
Доверительное управление имуществом - новый институт российского гражданского права. Его появление было обусловлено развитием рыночных отношений.
Раньше существовал только один метод выбора хозяйственного руководителя - административный. В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный, что послужило толчком для возникновения идеи создать систему определения хозяйственного руководителя не на административной, а на гражданско-правовой основе, когда руководитель окажется материально заинтересованным в результатах своей деятельности, будет нести ответственность за ненадлежащие результаты. Такую функцию призван выполнять институт доверительного управления.
Этот новый институт - доверительного управления имуществом был введен в систему обязательств российского гражданского права с принятием нового Гражданского кодекса РФ. Данный правовой институт посвящен регулированию отношений, ранее не носивших какого-либо массового характера и неизвестных науке гражданского права, а именно отношений по профессиональному управлению чужим имуществом. Как правильно заметил Д.Н. Алябьев: «Ни в дореволюционной России, ни в советские годы отношения по доверительному управлению специально не регулировались правом и, следовательно, договор доверительного управления имуществом на практике не заключался»1. Появление нового правового института было обусловлено необходимостью создания в Российской Федерации правового механизма, способного предоставить возможность более эффективного управления имуществом. Институт доверительного управления является для российского права новым, содержит множество противоречий и пробелов, связанных как с определением его правовой природы, отличием от других институтов гражданского права, посвященных регулированию схожих отношений, так и с механизмом его воздействия на участников соответствующих правоотношений, защиты прав собственника и
1 Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.
(скажем, вернуть учредителю через 5 лет сумму, в пять раз превышающую полученную), то эти правоотношения никак нельзя квалифицировать как доверительное управление, поскольку за учредителем сохраняется право собственности на имущество, переданное в доверительное управление . Скорее указанные правоотношения напоминают заемные обязательства с элементами договора на оказание услуг, причем в этом случае услугу оказывает «учредитель доверительного управления» путем передачи своих денежных средств в распоряжение управляющего.
Что касается безналичных денежных средств, то есть средств на банковском счете или депозите, то такие правоотношения по своей правовой природе действительно представляют собой обязательственные права требования владельцев счетов и вкладчиков к соответствующей кредитной организации, которые могут служить объектом различных сделок, как имущественные права. Вместе с тем передача этих денежных средств той же кредитной организации, в которой открыты банковские счета и вклады, означает, что кредитор, ранее уже предоставивший свои средства в распоряжение данной кредитной организации, теперь передает ей же свои права требования к этой же кредитной организации. Таким образом, кредитная организация будет осуществлять «доверительное управление» правами требования по обязательствам, в которых она является должником. Получается, что заключив договор доверительного управления безналичными денежными средствами с кредитной организацией, в которой они размещены, владелец указанных денежных средств лишает себя прав потребовать возврата в течение всего срока «доверительного управления» этих средств, безусловно, ему принадлежащих как владельцу счета или вклада. Взамен он получает ничем не гарантированное обещание «прирастить» соответствующую денежную сумму. По-видимому такие операции должны сопровождаться солидным обеспечением или страхованием ответственности кредитных организаций.