Ответственность за нарушение договорных обязательств в праве Российской Федерации и стран Европейского Союза

• Автор: Посохов, Сергей Петрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

ГЛАВА I. СООТНОШЕНИЕ ПОДХОДОВ К КОНСТРУИРОВАНИЮ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПРАВЕ СТРАН ЕС И РФ
§ 1.Основные тенденции развития института договорной ответственности в праве стран
Европейского Союза
§ 2.0бщая характеристика подходов к конструированию ответственности за нарушение
договора, принятых в праве Германии и Франции
§ З.Понятие и особенности ответственности за нарушение договора в английском
праве
§4. Общие начала и юридическая конструкция договорной ответственности в праве
Европейского Союза
§ 5.Теорегаческие основы ответственности за нарушение договора в праве РФ: проблемы и основные концепции
ГЛАВА II. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ ВЗГЛЯДОВ НА ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПРАВЕ СТРАН ЕС И РФ
§ 1. Выражение цивилистической доктриной Германии и Франции присущих континентальной системе права воззрений на основания и условия договорной
ответственности. Доктрина «culpa in contrahendo»
§ 2.0собенности подхода к основаниям и условиям договорной ответственности в
английском праве. Доктрина «anticipatory repudiation»
§ 3. Моделирование оснований*и условий договорной ответственности в праве Европейского
Союза
§ 4.Традиционное и новое в трактовке взглядов на основания и условия договорной ответственности в современном праве РФ
Глава III. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И РАЗЛИЧИЯ В КОНСТРУИРОВАНИИ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА В ПРАВЕ СТРАН ЕС И РФ
§ 1. Выражение общих черт и особенностей мер ответственности за нарушение договора, присущих системе права континентальной Европы, гражданским правом Германии и
Франции
§ 2. Особенности конструирования договорной ответственности в форме damages
договорным правом Англии
§ 3. Синтезирование представлений о мерах договорной ответственности в Принципах
европейского договорного права
§ 4. Отражение основных подходов в регулировании мер договорной ответственности в российской правовой доктрине
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования.
Растущая роль научного познания в современной цивилистике естественным образом обусловила превращение самой науки в предмет широких и многосторонних исследований, конечной целью которых является обнаружение общих закономерностей функционирования и развития явлений, относящихся к предметной области этой науки. В ряду этих исследований одно из центральных мест занимает - гражданско-правовая ответственность.
Сближение права, регламентирующего отношения имущественного оборота, в наибольшей степени затрагивает договорные отношения, а в контексте последних - вопросы ответственности и средств правовой защиты при неисполнении и ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Важные сами по себе, интеграционные процессы европейского права приобретают особую актуальность в виду создания предпосылок интеграции России в европейское экономическое пространство, что неизбежно потребует достижения регулирования, совместимого с подходами, реализуемыми в ходе европейской правовой унификации.
Для российского права, которое, по замечанию зарубежных исследователей, «снялось с социалистического якоря и медленно перемещается течением по направлению к одной из ветвей западного права»,1 несомненно, важно учитывать основные тенденции развития последнего. Такой учет выражается не в слепом копировании тех или иных подходов, а в учете зарубежного опыта в целях определения наиболее оптимальных моделей установления последствий ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на себя участниками гражданского оборота.
Для современной цивилистической компаративистики сопоставление национальной и зарубежной правовой доктрины и практики давно стало основополагающим методом исследования, позволяющим не только «знать опыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач», но и
1 Осакве К. Типизация современного российского права. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2002 г. - С.27.

уметь правильно «оценить его и применить на практике в соответствии с местными реалиями»
Актуальность исследования проблем гражданско-правовой ответственности повышается и в силу того обстоятельства, что применение сравнительноправового метода исследования позволяет не только лучше познать национальное право, но и осуществить работу по его совершенствованию, создать условия для правильной практики его применения, выявить в иностранном праве юридико-технические приемы наиболее эффективные для регулирования гражданско-правовых отношений в современных условиях развития. Свойственный современной иностранной цивилистической доктрине прагматическое акцентирование проблем, связанных с нарушением договора и его последствиями, также повышает значимость освещения используемых ею подходов в сравнении с теми, которые применяются отечественным правоведением.
В практическом аспекте актуальность и острота вопроса о гражданской ответственности предопределена связью с посягательством на конкретные субъективные права и законные интересы. То обстоятельство, что почти любое судебное дело есть вопрос об ответственности,3 ярко проявляет особенности феномена гражданско-правовой ответственности.
Динамика отношений, раскрывающих ответственность за нарушение договорных обязательств, опосредуется характером исполнения различных договоров. Возрастающее значение гражданско-правового договора, свобода его заключения и увеличение масштабов применения одновременно обостряют и проблему договорной дисциплины. Если учесть, что исследование вопросов гражданско-правовой ответственности вообще и договорной в особенности не может осуществляться без учета экономического содержания отношений, выступающих предметом гражданско-правового регулирования, а последнее не может не предопределяться осуществляемыми в российской экономике преобразованиями, то актуальность избранной тематики исследования становится особенно очевидной.
2 Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000 г. Т.2. С. -6.
3 Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Волжский университет имени В.Н. Татищева, 1996 г. - С. 7.

Таким образом, лишь одна из названных выше санкций - это мера ответственности. Остальные санкции такой мерой не являются. Посредством указанных первых пяти видов санкций, по мнению О. А. Красавчикова, достигается (восстанавливается) нарушенная должником эквивалентность, присущая, как правило, возмездному обязательственному отношению.88 Санкция, по мнению О.А. Красавчикова, это превращенная форма первоначальной обязанности, потому что правонарушитель как бы «деформирует своими действиями субъективное право, не исполняя, например, лежащую на нем обязанность», с чем связано возникновение нового правоотношения (например, замена реального исполнения ввиду невозможности это сделать обязательством возместить убытки), полное или частичное изменение правоотношения, существовавшего до правонарушения
При всем кажущемся различии рассмотренных подходов к пониманию санкции можно выделить и то, общее, что объединяет многообразие сделанных авторами выводов,-это правовое последствие, которое норма устанавливает или допускает в случае нарушения договорного обязательства. Такое последствие всегда неблагоприятно для стороны в договоре. Все эти признаки характерны для договорной ответственности, поскольку договорная ответственность всегда сопряжена с договорной санкцией. Но договорная ответственность имеет и свои специфические особенности, видовые признаки, которыми она отличается от родового понятия санкции. Договорная ответственность есть всегда дополнительное обязательство, содержащее в себе дополнительную обязанность должника, которых не было в содержании первичного обязательства до его нарушения. Поэтому, как совершенно справедливо отметил В.П. Грибанов, «санкции гражданского права носят имущественный характер. Они оказывают имущественное воздействие на нарушителя договора. При этом от иных мер гражданско-правового характера, также влекущих для нарушителя невыгодные имущественные последствия, санкции отличаются тем, что их применение непосредственно и во всех без исключения случаях влечет за собой наступление невыгодных имущественных последствий, тогда как иные меры могут повлечь за собой невыгодные последствия для нарушителя лишь в конечном счете»
88 Красавчиков О. А. Советское гражданское право. М., 1972 г. Т. 1. - С.с. 414 -416.
89 Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. - С. 57.
90 Грибанов В.П. Указанное сочинение. - С.с. 315-316.