Административная ответственность юридических лиц

• Автор: Колесниченко, Юрий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

ПЛАН.
Введение.

ГЛАВА 1. Понятие и основание административной ответственности юридических лиц.

Параграф 1. Административная ответственность юридических лиц: краткий исторический и сравнительно-правоведческий экскурс.

Параграф 2. Сущность административной ответственности юридических лиц.

Параграф 3. Особенности состава административного правонарушения как основания административной ответственности юридических лиц.
ГЛАВА 2. Основы применения к юридическим лицам мер административной ответственности.
Параграф 1. Содержание и виды мер административной ответственности, применяемых к юридическим лицам.
Параграф 2. Особенности применения мер административной ответственности к юридическим лицам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Стр. 153-158

Введение-
Актуальность исследования и степень разработанности проблемы.
Актуальность исследования, связанного с административной ответственностью юридических лиц продиктована логикой экономической перестройки в процессе реформ и последовавших за ними конституционных изменений, в том числе и законодательства, предусматривающего ответственность хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Одним из направлений развития современного законодательства является институт административной ответственности юридических лиц. Административная ответственность юридических лиц развивается и существует в современном российском законодательстве уже более восьми лет. Датой её возникновения в новейшем административном праве условно можно считать принятие в 1991 году Верховным Советом “Земельного кодекса РСФСР”,1 которым впервые была установлена административная ответственность юридических лиц за правонарушения законодательства о земле.
Именно с начала 90-х годов начинается бурное развитие законодательства об административной ответственности юридических лиц. В дальнейшем вопросы административной ответственности юридических лиц были затронуты в других нормативных актах и к настоящему времени административная ответственность юридических лиц регулируется десятками специальных законов, указов, постановлений, как федерального уровня, так и уровня субъектов Федерации, которые, за некоторым исключением, почти ничего не говорят о вине, сроках давности, порядке привлечения к ответственности и многих иных общих условиях наступления ответственности. По-прежнему имеет место несовершенство и разбросанность законодательства об административной ответственности юридических лиц, во многих случаях наступление административной ответственности регулируется
ведомственными нормативными актами.
1 Ведомости Съезда нд и Верховного Совета РСФСР, 1991, №22, ст.768.

Нетрудно заметить, что "законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой концепции законодателя..действуют пока лишь отдельные акты, либо их нормы, содержащиеся в разных законах.”2 Качественная сторона развития законодательства в целом идет медленно и противоречиво, вне четкой законодательной концепции, на уровне субъектов Федерации и частично федеральном законодательном уровнях, имеет даже место некоторая бессистемность законодательства об административной ответственности. Очевидно, что в отношении административной ответственности юридических лиц эта концепция еще только формируется.
Призыв административистов к кодификации законодательства об административной ответственности юридических лиц, так и оставался лишь призывом и только в последние годы с принятием Таможенного, Налогового кодексов и разработкой и принятием в нервом чтении проекта Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации стал возможен некоторый прогресс в данной области. Действующая законодательная база по административной ответственности юридических лиц хаотична и выходом из сложившейся ситуации могла бы стать кодификация законодательства, которая бы привела правовое регулирование административной ответственности юридических лиц в систему, устраняя пробелы и противоречия, значительно сокращая и упорядочивая ведомственное нормотворчество.
Наука административного права не дает должного ответа на вопросы теории административной ответственности юридических лиц, выдвигаются положения о финансовой, экологической, земельно-правовой и иных видах ответственности, хотя все это суть и разновидности одного и того же правового явления — административной ответственности. Отсутствует единое понятие административного правонарушения, в одинаковой степени применимое и к физическим и юридическим лицам. Однако имеются
2 Максимов И.В., Административный штраф, дисс.к.ю.н., Саратов, 1995, стр. 63.

отождествляющих административную ответственность с административным принуждением имеются для этого некоторые другие основания. Определения понятий “ответственность” и “принуждение”, даваемые в научной литературе, имеют множество сходных признаков, практически идентичны. Однако такое, чрезмерно широкое, понимание административной ответственности искажает ее понятие, что неоднократно подчеркивалось теоретиками административного права. Ведь “если встать на позицию авторов, по мнению которых рассматриваемый вид ответственности — это реализация всех административных санкций, то придется признать, что за одно и то же нарушение лицо дважды привлекается к административной ответственности, а это противоречит принципам юридической ответственности
Применяя общие положения науки административного права к административной ответственности юридических лиц, и признавая имеющиеся различия между понятиями “принуждение” и “ответственность”, необходимо, на наш взгляд, установить критерии, позволяющие более четко отграничивать простое принуждение от ответственности, но применительно к юридическим лицам.
Как было отмечено выше, нельзя рассматривать все государственнопринудительные меры, предусмотренные в санкциях юридических норм, в качестве мер ответственности. Одинаково неверным будет как полное отождествление мер административной ответственности с объемом административного принуждения, так и отрицание между ними тесных взаимосвязей, а также общностей в некоторых признаках. Учеными-административистами сделан ряд основополагающих выводов по этой проблеме, которые следует принять за аксиому. Принуждение и
57 Попов Л.Л., Шергин А.II, Управление.Гражданин. Ответственность., Л., 1975, стр.39.