Правонарушение - разновидность общественного отношения

• Автор: Гревцов, Юрий Иванович
• Шифр специальности: 12.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1975
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 179 с.

I. Развитие социалистического общества предполагает дальнейшее упрочение правовых основ всех сторон его жизнедеятельности.В директивных документах КПСС подчёркивается, что укрепление законности и социалистического правопорядка рассматривается ею в качестве общегосударственной и об-щепартийной задачи.
Законность и правопорядок в значительной мере зависят от полного и всестороннего осуществления того,что установлено в качестве закона. В.Й.Ленин указывал,что принятый закон важно поовести в жизнь,фактически осуществить.
Одной из наиболее важных и специфических форм осуществления права являются правоотношения. Анализ правового отношения (его юридических свойств) позволяет проникнуть в специфический механизм осуществления права. Исследование же социальной природы правоотношения представляет возможность осмыслить ппоцесс становления и функционирования этой разновидности общественных отношений и уяснить его место в воздействии права на поведение людей и их организаций.
Правоотношение,таким образом,является одним из фундаментальных понятий общей теории права беэ глубокого и всестороннего исследования которого,анализ механизма правовое го рргулирования общественных отношений практически невозможен.
1 См.: "ХХ1У съезд Коммунистической партии Советского Союза . Стенографический отчёт,тЛ ,М. ,1975, с.105.
2 См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.36, с.182-183.

Следует отметить,что исследования правового отношения в соответствии с его действительной ролью и местом а механизме правового регулирования оказались возможными только с развитием социалистического правоведения. 3 буржуазной теории права,не исключая и современную, понятие правоотношения либо отсутствует.либо трактуется в ограниченном смысле, занимая в системе юридических понятий не соответствующее ему место.‘
В русской дореволюционной литературе отдельными учёны-ми-теоретиками высказывались суждения,которые представляют несомненный интерес. В частности, Н.М.Коркунов обращал внимание на то,что исследование функционирования права в обществе не может игнорировать того,как оно осуществляется а юридическом (бытовом) отношении. Н.М.Коркуноз,Г.Ф.Шершене-вич,Л.И.Петражицкий подчёркивали в правовом отношении специфическую связь права и обязанности.^ Однако в целом,глубокому анализу правоотношения препятствовало много причин, в том числе ограниченное определение общетеоретического понятия права. Например, Е.Н.Трубецкой определял право как: "...совокупность норм,с одной стороны представляющих,а с
другой ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных от->•
ношениях . Г.Ф.Шершеневич также сводил право лишь к нор-
Подробнее см.: ХалФина P.O. Общее учение о правоотношении. М.,1974, с.11 и сл.
2 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права,изд. 9—ое, СПб, 1914»
3 См.: Коркунов Н.М. Указ.соч.: Шершеневич Г.Ф. Философия права, т.1, М. ,1911, с.568-3$9; Петражипкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности, т*2, СПб, 1907« с.3*4—461.
4 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М.,1907,с.10-11.
мам,определяющим отношение человека к человеку и связанным^ случае нарушения,с угрозой применения страдания органами государства
В результате правовое отношение толковалось преимущественно как субъективное право,реализация которого обеспечивается посредством притязания к другому лицу. Естественно, что при таком подходе упускалось из виду,что правоотношение обладает сложной социально-юридической природой,что система юридических отношений выступает составной частью существующей системы общественных отношений и поэтому качественная особенность юридических отношений в первую очередь производна не от субъекта права,а от системы иных, прежде всего материальных общественных отношений.
Отсутствие разработанной общей теории правоотношения характеризует и современную буржуазную науку о праве. В этой связи можно указать на работу»помещённую в сборнике, авторами которого являются видные американские социологи.^ Работа посвящена социологии действующего права,но в ней даже не упоминается такая специфическая форма его реализации .как правоотношения.
Иное положение сложилось в советской правовой науке. С самого момента становления её отличает постоянный и глубокий интерес к рассматриваемой проблеме. В основе научного анализа правового отношения лежат известные положения основоположников марксизма,ка- сающиеся прежде всего социального аспекта проблемы и указания В.И.Ленина о социалисти1 См.: Лершеневич Г.Ф. Общая теория права, вып.1, М., 1911, с.273—200.
2 См.: Мейхью Л. Социология права.- В сб.: "Американская социология". М.,1972.

качество оказывается предопределённым чем-то более глубоким,третьим находящимся за рамками данного отношения обращения. Этим третьим является само материальное производство,в котором и возникает прибавочная стоимость.Последнее и обусловливает качественную особенность этих отношений.^ Этими рассуждениями К.Маркс наглядно доказывает материлис-тический тезис о зависимости отношений людей от наличного способа производства.
Учитывая сказанное,четвёртый признак отношения может быть сформулирован следующим обравом.Качество отношения складывается не только в соответствии с закономерностями
внутреннего механизма,определяющего поведение индивидов
в отношении, но и в соответствии с тем,что само поведе1 Капитал не может возникнуть вне отношений обращения. Он должен возникнуть в обращении. Но в то же самое время в сфере обращения капитала»приращения стоимости нет.И К. Маркс делает вывод: "капитал не может возникнуть из обращения; он должен возникнуть в обращении и в то же время вне обращения"-(См. :Маркс К.и Энгельс Ф.Соч.,т.23,с.176).
2 Действительно,понимание двустороннего,взаимного характера отношений не может быть полным бее учёта внутреннего механизма.определяющего поведение индивидов в отношениях. На это обстоятельство обращают внимание целый ряд советских учёных.-"В каждый данный момент,-отмечает д.Н.Узнадзе, -в психику действующего в определённых условиях субъекта проникает из окружающей среды и переживается с достаточной ясностью лишь то,что имеет место в русле его актуальной установки* .-(Узнадзе Л.Н. Экспериментальные основы психологии установки. М.,1964, с.1л0); Человеческая практика-не только отражение явлений реального мира,но и отношение к ним,т.е. единство отражения и отношения.-(См.: Мясищев В.Н. Проблема потребностей в системе психологии.-Учён.зап. Ленингр.ун-та ,1г 244,1957); Чтобы в сознании возник образ.недостаточно одностороннего воздействия на органы чувств человека»необходимо ещё,чтобы существовал "встречный и притом активный поток,-пишет А,Н.Леонтьев.-(См.: Леонтьев А.Н. Чувственный образ и модель в свете ленинской теории отражения.- Вопросы психологии",1970,Ш 2); Данные концепции не расходятся с материалистической теорией отражения.Если нет соответствующей ситуации вЗвне субъекта,как