Внутренняя форма словообразовательного типа "С+-ИН(а)" : на материале русских народных говоров

• Автор: Проскурина, Анастасия Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 281 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основания исследования внутренней формы словообразовательного типа

1.1. Система языка как единство реализованного и потенциального

1.2 Интерпретация реализованного и потенциального в границах словообразовательной системы
1.3. Исследовательские подходы к изучению феномена внутренней формы языковых единиц

1.3.1. Категория «внутренняя форма» и лингвофилософская традиция её осмысления

1.3.2. Современные тенденции в понимании внутренней формы языковых единиц

1.4. Словообразовательный тип как многоаспектный и целостный объект изучения современного словообразования

1.4.1. Словообразовательный тип в системе языка

1.4.2. Словообразовательный тип в сознании носителей языка

1.4.3. Словообразовательный тип в контексте культуры
1.5. Внутренняя форма словообразовательного типа как экспликатор взаимодействия языка, сознания познающего субъекта и культуры
1.5.1. Внутренняя форма словообразовательного типа как особый уровень его пропозиционально-семантической организации
1.5.2. Соотношение внутренней формы словообразовательного типа и внут-реннней формы производных лексем, функционирующих в его границах...54 Выводы по главе

Глава 2. Потенциальное и реализованное в СТ <<С+-ИН(А)» на уровне макросистемы и диалектных зон русского языка
2.1. Терминологический базис исследования
2.2. Пропозиционально-семантическая организация СТ «С+-ИН(а)» на уровне макросистемы
2.2.1. Мотивирующее пространство как система смыслопорождения
2.2.2. Внутрипропозициональное смыслообразование в границах типа-эталона
2.2.3. Межпропозициональное смыслообразование в границах типа-эталона
2.3. Реализация пропозиционально-семантической организации СТ «С+-ИН(а)» в диалектных зонах русского языка
2.3.1. Диалектный язык как единая, неравновесная, динамически развивающаяся система
2.3.2. Внутрипропозициональное и межпропозициональное смыслообразование в границах типа в диалектных зонах русского языка
Выводы по главе
Заключение
Список литературы
Источники
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Русистика конца XX начала XXI столетия активно исследует организацию и функционирование диалектной словообразовательной системы в ти-полого-семантическом и когнитивном аспектах [Азарх 1984, 1987, 1991, 2000; Антипов 1997, 2001; Араева 1985, 1992, 1994; Артемьева 1998; Булгакова 1994; Вендина 1998, 1999, 2002; Голев 1978, 1983; Головин, Ройзензон, Соколова 1974; Головина 1972; Гриб 1981; Гудкова 1982; Катышев 2001; Низгутская 1983; Новикова 1976; Осипова 1987; Палатина 1971, 1972, 1973; Пантелеева 1979; Попова 2007; Порохова 1972; Страхова 1987; Усачёва 1987; Харитончик 1987; Хохлова 2004; Шкуропацкая 1999; Янценецкая 1979, 1987а, 19876 и др.]. Возрастание интереса со стороны учёных к диалектному словообразованию можно объяснить рядом причин.
Во-первых, понятие диалектного языка, введённое в науку Р. И. Аванесовым [Булатова 1989: 27], свидетельствует о том, что «русские говоры, при всём их многообразии, обладают значительным единством» [Аванесов 1949:
3]. Это позволяет рассматривать представленные в них языковые системы как «реальные, которыми пользуется как местными разновидностями языка исконное население определённой территории» [Захарова, Орлова 1970: 25]. Отсюда специфические для диалектных языковых систем способы словообразования, суффиксы, некоторые деривационные значения [Араева 1994; Антипов 2001], особенности функционирования взаимодействующих словообразовательных моделей, своеобразная реализация общерусских словообразовательных единиц, способ их функционирования [Янценецкая 1987а: 265].
Во-вторых, поскольку «словообразование - эволюционная, постоянно изменяющаяся и адаптивная система» [Азарх 2000: 9], на данном языковом уровне «идёт непрерывный процесс производства новых единиц: слов, словообразовательных средств, моделей ЛСГ и тематических классов слов; постоянно изменяются мотивационные связи производных слов. Следствие это-

ших нюансов глубинных смыслов языка» [Вендина 2002: 44].
В диссертационном исследовании Э. В. ТСармацкой (2007), посвящённом изучению сложных номинативных образований в русском и английском языках в системоцентрическом и антропоцентрическом аспектах, устанавливается зависимость опознавания иноязычных образований от особенностей их внутренней формы, степени идиоматизации (фразеологизации) и от наличия/отсутствия межъязыковой образности. Экспериментальное исследование восприятия внутренней формы сложноорганизованных иноязычных номинаций носителями русского и английского языков показало, что исходным стимулом для образования концептов и через них формирование межъязыковой образности является внутренняя форма, вызывающая в сознании совокупность ассоциаций в зависимости от лингвистических и экстралингвистиче-ских условий. Анализ внутренней формы в аспекте её способности порождать ментальные образования в сознании носителей сопоставляемых языков позволяет обнаружить национально-культурную специфику сложных номинативных образований.
В работе И. В. Четыркиной (1996), выполненной на материале русского и немецкого языков, выявляются закономерности словообразовательных процессов в их культурно-исторической обусловленности, что даёт возможность сравнить динамику развития семантики этих языков в Средние века и в период Возрождения. Автором предпринята попытка рассмотреть процесс семантических преобразований и семантических сдвигов в лексическом значении слова как процесс, связанный с когнитивной эволюцией языкового сознания, в частности, как процесс, отображающий закономерности и тенденции изменения внутренней формы слова. Объект исследования (ВФС) рассматривается в разных аспектах - как фактор существования слова в синхронной системе и как механизм его развития в исторической перспективе. Это помогает исследователю убедительно доказать положение о том, что развитие внутренней формы слова определяется субъектно-предикатной организацией языка и отражает специфику мировосприятия и культуры соот-