Культурно-тематическое поле "Явления природы" в лингвокультурной ситуации 1941-1945 гг.

• Автор: Карелова, Мария Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Теоретические основы исследования культурно-тематического поля «Явления природы»
1.1. Место культурно-тематического поля «Явления природы» в русской языковой картине мира

1.2. Лингвокультурная ситуация и методика ее описания

1.3. Война как универсалия лингвокультурной ситуации

1.4. Культурно-тематическое поле текста в лингвокультурной ситуации

1.5. Лингвокультурный концепт в описании лингвокультурной ситуации.

Выводы по первой главе

Глава II. Лингвокультурные концепты с доминирующей позитивной коннотацией в структуре универсалии «Война»

2.1. Лингвокультурные детали, вербализующие образный компонент концепта «Родина»

2.2. Лингвокультурные детали, вербализующие образный компонент концепта «победа»
2.3. Лингвокультурные детали, вербализующие образный компонент концепта «радость»
2.4. Лингвокультурные детали, вербализующие образный компонент концепта «вера»
Выводы по второй главе
Глава III. Образный компонент концептов с доминирующей негативной коннотацией в структуре универсалии «Война»
3.1. Лингвокультурные детали в составе концепта «смерть»
3.2.Лингвокультурные детали в составе концепта «грусть»
3.3. Лингво культурные детали в составе концепта «оружие»
3.4. Лингвокультурные детали в составе концептов «время» / «пространство»
Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время все больший интерес исследователей, как известно, вызывают проблемы взаимоотношения языка и культуры, ведь их решение позволяет выявить национальную самобытность через язык. Так, лингвокультурология, возникшая в конце XX века в русле антропоцентрической парадигмы, на сегодняшний день занимает одно из ведущих мест в языкознании. Методика лингвокультурной ситуации, разработанная В.М. Шаклеиным, на наш взгляд, является эффективным способом исследования данного взаимодействия языка и культуры в определенный промежуток времени.
Наше исследование, выполненное в рамках лингвокультурологии, посвящено рассмотрению вопросов передачи культурного смысла единицами языка на примере компонентов культурно-тематического поля «Явления природы». В соответствии с утверждением В.М. Шаклеина о том, что «содержание художественного произведения не является само по себе предметом лингвокультурологического изучения, но в то же время оно не может остаться за пределами такого изучения» [Шаклеин, 1997: 47], мы исследуем культурно-тематическое поле «Явление природы» в рамках лингвокультурной ситуации 1941-1945 гг. на материале художественных текстов.
Актуальность настоящего исследования заключается в том, что:
1. Единицы, номинирующие явления природы, обладают ярко выраженной культурной спецификой и активно участвуют в формировании национальной картины мира.
2. Лингвокультурная ситуация (далее - ЛКС) 1941-1945 гг. - это неоспоримо важный период истории России, значимый этап в развитии русской лингвокультуры, его изучение способствует более глубокому

Дуровой» [Никитина, 2012]. Ученый обращает внимание на соотнесение концепта «Война» с таким понятиями, как страх, горе, боль, разрушение, смерть. В состав концепта «Война» П.В. Никитина включает также концепт «Родина», актуализирующий в анализируемом тексте такие признаки, как «защита» и «малая родина». Данные концепты включаются ученым в периферийную зону концепта «Война». Таким образом, именно данная структура близка выявленной нами в текстах о Великой Отечественной войне.
Как фольклорный концепт «Война» исследуется Ю.А. Эмер. В связи с особенностями языковой личности автора фольклорных текстов особую структуру имеет и концепт «Война», поскольку он представлен признаками «проводы», «разлука» «прощание», «испытание возлюбленной», «возвращение», «бой», «подвиг», «ранение», «смерть», «потеря близкого человека», «ожидание с войны», «работа в тылу» [Эмер, 2012: 59]. Это позволяет выявить, прежде всего, эмоциональную составляющую концепта.
Как видим, особенности актуализации тех или иных признаков, находящихся в периферийной зоне концепта «Война», во многом зависят от типа дискурса, в котором вербализуется концепт.
Война относится к динамичным, изменяющимся концептам, поскольку в разные исторические периоды этот концепт имеет различное наполнение и различные средства языковой объективации. Например, в русском языковом сознании второй половины XIX века в структуре концепта преобладают реалии, связанные с Крымской войной, поэтому в составе концепта отмечаются композит-концепты «Крым», «крымские татары» [Рамазанова, 2012]. В работе В.А. Хоруженко [Хоруженко, 2010] выявляются те аспекты универсального концепта «Война», которые актуализируются в современной лингвокультурной ситуации в России, в частности, «информационная война», «экономическая война», «газовая война». Таким образом, можно обозначить основную тенденцию развития концепта «Война», состоящую в