Средства массовой информации в деятельности по формированию авторитета судебной власти

• Автор: Орлова, Юлия Олеговна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 145 с.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования авторитета судебной власти
1.1. Авторитет власти как исследовательская
категория
1.2. Судебная власть в политической структуре
общества
1.3. Средства массовой информации как
информационная основа формирования
авторитета судебной власти
Глава II. Состояние, тенденции и перспективы формирования авторитета судебной власти
2.1. Состояние и тенденции развития авторитета
судебной власти
2.2. Совершенствование деятельности средств
массовой информации по повышению
авторитета судебной власти
Заключение
Список использованной литературы Приложения

Актуальность темы исследования. Основополагающим условием действенности любой власти является доверие граждан государству. Степень этого доверия определяется тем, насколько тот или иной орган власти оправдывает возложенные на него надежды, выполняет свои обязанности по обеспечению конституционных прав и свобод граждан. Но ни один из органов государства, в том числе и суды, в полной мере не справляются с этой задачей. Как известно, суды призваны осуществлять правосудие, устанавливать и поддерживать атмосферу законности и правопорядка, выступать арбитром между государством и личностью, а также в определенной мере быть арбитром между различными ветвями власти. Однако уровень доверия населения к судам и судебной системе в целом нельзя назвать даже удовлетворительным. Большинство населения России не верит, что в суде можно добиться справедливости1. Поэтому одна из задач, которую российское государство ставит перед собой, состоит в том, чтобы добиться правовой дисциплины и действенности судебной системы2.
Один из важнейших механизмов формирования авторитета судебной власти - средства массовой информации. Однако система информационного обеспечения деятельности судебной власти в настоящее время не соответствует необходимым требованиям. В целом ряде случаев судебная система лишена возможности публично отстаивать свои интересы, что делает ее уязвимой и, в определенной степени, зависимой от интересов как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные выступления отдельных средств массовой информации.
1 См.: Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ. Материалы социологического исследования (1-7 октября 2003 г.). - М: РАГС, 2003.-С. 14.
2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Не будет ни революций, ни контрреволюций. - М., 2001.
Все это, в конечном счете, противоречит интересам гражданского общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.
Как справедливо отметил председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М., «важность проблемы позволяет вести речь о выработке долгосрочной стратегии информационного обеспечения судебно-правовой реформы»1. Для этого, по мнению В.М. Лебедева, необходимо разработать целый комплекс правовых и практических мер, направленных на создание заинтересованности судов и судей в освещении своей деятельности в средствах массовой информации, усиление внимания вышестоящих судебных инстанций к решениям судов о незаконных и необоснованных ограничениях гласности, запретах присутствия журналистов на судебных заседаниях.
Целесообразность выработки новых подходов во взаимоотношениях судов со средствами массовой информации разделяет и Совет по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ, чьи предложения были отражены в Рекомендации от 17 декабря 1998 г. «Об улучшении взаимодействия судов и средств массовой информации при освещении судебной деятельности», адресованной Совету Судей РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ.
Необходимость совершенствования информационного обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества рассматривается как важнейший вид организационного обеспечения деятельности судов, задачей которого является распространение идей правосудия, повышения авторитета судебной власти и престижа профессии судьи, создание благоприятного общественного мнения о деятельности федеральной судебной системы2. До настоящего времени указанная работа проводилась при отсутствии необходимой научно-теоретической базы.
1 Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2000. - С. 290.
2 Постановление Совета Судей РФ от 2 апреля 1999 г. № 7 «О мсра по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества».
Социальная роль судебной власти в демократическом государстве заключается в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права. Французский исследователь Алексис де Токвиль так выразил социальную роль суда: «Все правительства имеют всего лишь две возможности преодолеть сопротивление, оказываемое ему гражданами: материальные средства, которыми они сами располагают, и решения судов, к чьей помощи они могут прибегать. Великая цель правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права, в установлении правовой преграды между правительством и используемой им силой»1.
В обществе конфликт между незаконопослушным индивидом и государством становится далеко не главным. Не менее важен конфликт между законопослушным индивидом и государством, возникающий в случае ошибок, а то и произвола государства.
Суд должен защитить человека, его права и свободы, когда право находится на стороне человека. Обеспечение независимости и эффективности судебной системы - необходимое условие дальнейшего развития российского государства. Именно суд призван защищать базовые принципы и ценности, на которых основывается жизнь общества и деятельность государства.
В целом, судебная власть - это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Однако этот инструмент оказывается подчас бесполезным; когда одна из сторон в конфликте или все они: вообще не признают право как социальную ценность, либо признают обязательность его норм для других, но не для себя. Из всех властей судебная власть - слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Для эффективного функционирования судебной власти нужны серьезные
1 Tocqueville A. Democracy in America. - Vol. I. - N.Y., 1958. - P. 42.