Средства массовой информации и выборы : Мифотворчество как элемент информационно-пропагандистских кампаний

• Автор: Козина, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
ЕЛАВА I. Социальное пространство политического мифа
Параграф Е Социально-психологический контекст мифотворчества

Параграф 2. Особенности политической мифологии: традиции
политического мифотворчества в России
Параграф 3. Мифологические формы в качестве базовых структур
информационно-пропагандистских технологий
Выводы
ГЛАВА II. Средства массовой информации как источник
политических мифов
Параграф 1. Универсальный организатор: роль СМИ в
формировании электорального большинства
Параграф 2. Политическое мифотворчество как средство
пропаганды
Параграф 3. Анализ использования приемов мифотворчества в
текстах газет разного типа
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
В пореформенный период основной задачей государственной политики Российской Федерации было провозглашено построение демократии, установление и закрепление верховенства ценностей открытого общества.
Особое место среди сущностных черт демократии занимает институт свободных выборов. Его наличие считается одним из основных индикаторов демократии1.
В обществах с устойчивыми демократическими традициями выборы являются инструментом заключения общественного договора, гарантируют установление и воспроизводство партнерских (субъект - субъектных) отношений между властью и обществом. В ходе процедуры свободных выборов граждане реализуют свое право на участие в формировании институтов государственной власти. В рамках этого участия осуществляется обсуждение и согласование позиций по общезначимых вопросам, выработка разделяемых большинс твом решений.
Таким образом, смысл выборов, осуществляемых по демократической модели, кроме легитимации власти, состоит также в выявлении зон социального консенсуса. Социальные группы, по определению, образуются на основе общности интересов. Формирование большинства, волеизъявлением которого
1 Например, см.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. - N.-Y., 1942. - P. 269; Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. - Norman L., 1995. -Pp. 7-10; Pzeworsky A., Alares M.. Cheibub J.A.. Limongi F. What makes Democraces Endure? \ Journal of Democracy. - 1996. -№ 1. - Pp. 50-51.

оформляется статус вновь избираемых властных институтов, можно, с этой точки зрения, считать залогом общественного согласия, а саму процедуру выборов - инструментом его установления, обеспечивающим представительство и защиту интересов различных социальных групп.
Легитимация власти посредством волеизъявления большинства должна обеспечивать возможность контроля над ней со стороны общества, гласность, публичность власти. Здесь очевидна роль средств массовой информации, предоставляющих свои каналы для выявления и обсуждения общезначимых проблем, согласования возможных путей их решения. СМИ осуществляют двустороннюю коммуникацию между управляющими и
управляемыми, информируют общество о действиях власти, предоставляют “открытую трибуну” для выражения мнений
граждан, поддерживают режим диалога в ходе информационного обмена между властью и обществом.
В современной России выборы стали доминантой
политического процесса, определяющей, как и везде в мире, градус политической жизни. Однако несмотря на наличие в российской политической практике такого значимого критерия демократии, как институт свободных выборов, признать реализованным проект построения в постсоветском пространстве открытого демократического общества вряд ли возможно. Выборы не привели к формированию четкой системы государственного управления, основанной на праве и разделении властей.
В структуре новой политической элиты появились претендующие на доминантные позиции силы, представляющие собой промышленно-, экономико-, финансово-политические
приведенных примеров видно, что само понятие при этом может быть настолько широким, что для адекватной передачи его смыслового содержания потребовалась бы академически четкая формула, развернутое описание самого понятия. В данном случае, однако, важна только способность того или иного понятия вызвать в воображении “человека массы” яркие, сразу производящие впечатление, и в то же время, простые, ясные, не нуждающиеся в дальнейшем толковании, однозначно оцениваемые образы. “На разум человеческий больше всего действует то, что сразу и внезапно может его поразить,” - пишет в “Новом Органоне” Ф.Бэкон, относя этот эффект на счет проявления “идола рода” (напомним, что “идолами” философ называет специфические, коренящиеся в самой

природе человека, препятствия, встающие на пути познания) . Такая “безусловная”, “универсальная” - в равной степени для мужчин и женщин, старых и молодых, образованных и не очень -привлекательность идеи может быть достигнута, как и в случае с “опрощением” политич еского процесса посредством драматизации, путем перевода ее положений из сферы политической в сферу этическую, моральную, бытийную. Показательна ситуация, проанализированная французским социологом и политологом П.Бурдье в его книге “Социология политики”.' В ходе проведения замеров общественного мнения по вопросам текущей политики социологами устойчиво фиксировался разрыв в способности представителей различных социально-демографических групп адекватно оценивать вопросы, сформулированные “в сфере политического”. Вывод, к которому приходит П.Бурдье, размышляя над этой проблемой, сводится к следующему: “В общем виде, чем
Бэкон Ф. Новый Органон \ Соч.: В 2 т. - М.: Мысль, 1978. - Т