Функционирование мифологических мотивов в творчестве Дэйвида Герберта Лоренса

• Автор: Абелян, Марина Карапетовна
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснордар
• Количество страниц: 207 с. : ил.

Глава I. Теоретико-методологическая основа исследования творчества Д. Г. Лоренса
1Л О понятиях «мотив» и «мифологический мотив», «мифологема» и «архетип»
1.2 Мифологическая критика и ее разновидности (ритуалистическое, психоаналитическое, семантико-символическое и структуралистическое направления)
1.3 Современная мифологическая критика и исследования творчества Д. Г. Лоренса
Глава II. Формирование философско-эстетических взглядов Д. Г. Лоренса
2.1 Разрыв Д. Г. Лоренса с христианством
2.2 Отражение идей Ф. Ницше в творчестве Д. Г. Лоренса
2.3 Основные концепты «новой религии» Д. Г. Лоренса
2.4 Взаимосвязь этического и эстетического в концепции романа Д. Г. Лоренса
Глава III. Архаические мотивы в творчестве Д. Г. Лоренса
3.1 Мифологемы огня и воды и их функционирование в творчестве Д. Г.
Лоренса
3.2 Мифологемы земли и воздуха и их изоморфные образы (растения и животные)
3.3 Космологическая символика (солярные и лунарные мифы)
3.4 Роль и значение ритуалов (обряд ритуального жертвоприношения как символ культурного возрождения)
Глава IV. Библейские мотивы в произведениях Д. Г. Лоренса
4.1 Ветхозаветные образы в романе «Радуга»
4.2 Переосмысление библейской символики в романе «Жезл Аарона»
4.3 Взаимодействие языческих и христианских мотивов в рассказе «Обертон»
4.4 Своеобразие решения темы воскресения в повести «Человек, который умер»
Заключение. Авторский миф Д. Г. Лоренса
Приложения
Список использованных источников

В период модернизма происходит возрождение эстетического интереса к мифу, который охватывает разные проявления европейской культуры. Стимулом этого процесса является признание мифа вечно живой основой бытия.
Модернисты XX века (Дж. Джойс, Т. Манн, Ф. Кафка, Д. Г. Лоренс) разделяли представление о художнике как о жреце, демиурге, мессии. Они не только вносили древнейшие мифы в свои художественные тексты, но и создавали собственные мифологические сюжеты, где тяготение к жизненным универсалиям становилось причиной появления другой реальности, где литература и искусство были единственной истиной, и потому каждое литературное произведение набирало силу великой Книги (согласно выражению Стефана Малларме). Но средства достижения такого мифологизма были разными.
Т.-С. Элиот в «Бесплодной земле» развивал центральный для модернизма тезис: беда XX века заключается в отсутствии универсального мифа, без которого не избежать душевного одиночества и духовного одичания. С точки зрения культурологии, «миф - это карта бытия, которая отвечает на все вопросы. Мир, трактованный мифом, можно охватить единственным взглядом, его можно понять, в нем можно жить» [99].
Роман Д. Джойса «Улисс» был воспринят как энциклопедия искусства модернизма. Художественное мышление писателей-модернистов формировалось под воздействием динамичной многоаспектной действительности. И они, каждый по-своему, искали и находили способы решения задач литературы своего периода. Но всех их объединяет, безусловно, одно - аккумуляция литературного, исторического, философского опыта предыдущих поколений и создание на их основе собственных оригинальных авторских произведений.

было бы чудом, а верить в чудеса Ренану запрещает безграничная вера в науку. Такое отвергание евангельских чудес (а самое большое из них - это чудесное воскрешение Христа) можно наблюдать и в феноменальном произведении Д. Г. Лоренса «Человек, который умер».
Одним из «прекрасных заблуждений» эпохи Иисуса Ренан называет веру в чудо. По его мнению, никаких чудес Иисус не совершал, чудеса были приписаны ему его поклонниками. Те же конкретные случаи излечения больных, которые Ренан согласен считать достоверными, постоянно совершаются психотерапевтами, не обязательно дипломированными. Ренан, сравнивая Иисуса с Рафаэлем, утверждал, что «истина получает некоторую ценность только когда она выходит из области чувства, а всю свою цену она приобретает только когда осуществляется в мире как факт» [281]. Картины Рафаэля - подлинное чудо, поскольку в них даётся жизнь идее, которая сама по себе, без конкретного воплощения, мертва. В такое чудо Ренан верит.
Ренан пишет, что Иисусу «почти нечего было прибавить к учению синагоги» [281]. Это свидетельствует о том, что сам писатель не понял новизны Евангелия, ведь Новый Завет (т.е. учение Христа) тем и отличается от Ветхого Завета, что предлагает два важнейших закона - это закон прощения и любви к врагам.
Несомненно, что неприязнь молодого Лоренса к буквальному восприятию Библии была подкреплена и поощрена учением Ренана. Но в завершение целесообразно дополнить список авторов библейской критики еще одним именем Эдварда Карпентера. Как свидетельствует Раймонд Райт, Д. Г. Лоренс читал все произведения Карпентера (большинство его произведений в оригинале можно найти на сайте