Специфика и типология связок в современном русском языке : (на материале аналитических сказуемых, включающих инфинитив)

• Автор: Колесникова, Л. В.
• Шифр специальности: 10.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1971
• Место защиты: Симферополь
• Количество страниц: 191 с.

Глава I. ВВЕДЕНИЕ

§ I. История разработки вопроса о связке в

лингвистической литературе

§ 2. Практическое и теоретическое значение избранной проблемы

§ 3. Гносеологические принципы и методы ис

следования

Глава II. СПЕЦИФИКА СВЯЗОК

§ I. К вопросу об аналитизме на разных уровнях 43 § 2. Характер лексического значения связок

§ 3. Функция связок

§ 4. Типы морфологического заполнения синтаксической позиции связки

§ 5. Дистрибутивные особенности связок . . . .

Глава III. ТИПОЛОГИЯ СВЯЗОК
§ I. О логических требованиях, предъявляемых
к классификации
§ 2. Традиционный принцип выделения связки
§ 3. Возможные принципы классификации связок 128 § 4. Связки-субституты грамматических категорий глагола и овязки-несубституты . . . 136 § 5. Наблюдения над функционированием отдельных типов связок
§ 6. К вопросу о классификации аналитических
сказуемых
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Глава 1.
В диссертации исследуются вопросы, непосредственно свя-ванные с типологией аналитического скавуемого в современном русеком явыке?
Зарубежная и отечественная лингвистика уделяла большое внимание проблеме классификации скавуемого.' Ученых неоднократно привлекал вопрос о границах непростого скавуемого, о гене-висе различных его форм, о типах выражения его компонентов, связки и присвявочной части, а также о распределении вещественного и формального значений скавуемого между ними. Оддако в решении названных вопросов вее еще остается! много спорного?
Понимая непростое сказуемое как приаиак, действие иди состояние, актуализируемое во врвиени, модальности, персональ-ности'1-/, считаем, что проблема иерархической типологии аналитических предикатов должна решаться с учетом типов слов в позиции связки*^, выполняющих в составе скавуемого различные грамматические и семантические функции?
1 .Вслед за Е.М.Галкиной-Федорук, В.В.Бабайцевой и др? сказуемым навиваем и главный член односоставных бесподлеяащннх предложений? См?: Е.М.Галкина-Фед орук. Бее личные предложения в современном русском яаыке. В сб.."Вопросы синтаксиса современного русского языка"."Учпедгиз,М., 1950# В.!.Вабайцева.Односоставные предложения в современном русском языке?"Просвещенив*,М.,1968? 2Л1равомерноеть подхода к связке как синтаксической позиции доказана проф.Т.П.Ломтевым да материале именных сказуемых /ем?: Т.П.Ломтев.Основы синтаксиса современного русского язнка.Учпед-гиз, М., 1958, стр. 111-114/.’
При этом мы обращаем внимание на то, что морфологическое выражение присвязочной части обусловливает функционирование в позиции связки слов определенного типа, а это дает нам право подойти к некоторым из них как к компенсаторам грамматической и словообразовательной недостаточности присвязочного компонента аналитического сказуемого?
Для нашей концепции свойственно расширение количества слов, употребляемых в позиции связки. Квалифицируя связку как синтаксическую категорию, мы называем среди слов в этой позиции не только традиционно отмечаемые глаголы неполной предикации /"быть", "стать", "являться", "мочь" и под? /, но и все глаголы и слова иных морфологических типов, которые в сочетаниях с инфинитивом имеют инвариантное значение оценки действия?
Таким образом, связку мы можем определить как зависимую синтаксическую позицию слов в составе аналитического сказуемого, специализированных да выражении необходимых значений предикации и указывающих, что позицию смыслового ядра предиката занимает другая лексема? Семантическая нагрузка связки и присвязочной части идентично определялась многими лингвистами?
В подтверждение этому мы можем привести следующее высказывание К.А.Тимофеева; "Инфинитив в данном сочетании является носителем основного лексического значения, а глагол выражает модальные, временные, личные И видовые значения"
1?К.А.Тимофеев? Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском литературном языке. В еб?:"Вопросы синтаксиса современного русского языка"^Учпедгиз, М?, 19оО,етр?2о7?
46.
ваниями на уровне частей речи, например: "’буду писать" в парадигме "пишу" - "писан".
В зависимости от способов выражения расчлененного значения нужно различать аналитизм: I).Словесно выраженный /"храбрее" - "более храбро", "был учителем"/ и 2). Морфемно выраженный /"глава" -"руководитель", "царь" -"правитель"/.
Классификация аналитических образований сведена нами в таблицу /См.таблицу № I/.
Иллюстрацией нерешенности проблем аналитизма может служить коллективная монография " Аналитически конструкции в языках различных типов"1] в которой выдвигаются две точки зрения на явления аналитизма. В.М.Жирмунский, делая обзор исследований по аналитическим конструкциям в отечественной и зарубежной лингвистике и рассматривая вопрос о сущности аналитических образований, первую точку зрения характеризует как узкий морфологизм, сторонники которого признают в языках наличие только синтетических форм. Этому взгляду противопоставляется "процессуальное рассмотрение явлений языка, которое позволяет говорить о большей или меньшей грамматизации тех или иных явлений аналитических конструкций"2] В связи с этим В.М.Жирмунский особо заостряет внимание на проблеме так называемой "нефлективной" морфологии. Определение значений этих терминов дано в статье О.П.Суника, представленной
1) Аналитические.конструкции в языках различных типов.АН СССР "Наука", М.-Л., 1965.
2) В.М. Жирмунский. Об аналитических конструкциях. Указ. с б