Символический капитал и воспроизводство социокультурной сферы современного общества : социально-философский анализ

• Автор: Мартиросян, Карен Минасович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 387 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Раздел 1. Воспроизводство социокультурной сферы и социальные практики повседневности: методологические проблемы социальнофилософского анализа
1.1. Социальная повседневность как сущностное основание социальной реальности
1.2. Социокультурные практики повседневности в процессах воспроизводства социокультурной сферы: проблемы методологии социально-философского исследования
Раздел 2. Теоретико-методологический конструкт исследования процессов производства и потребления символического капитала в социокультурной деятельности
2.1. Социокультурная деятельность как предмет философского анализа
2.2. Особенности социально-философского исследования символического капитала: конструирование понятийного ряда
Глава 3. Социокультурное производство и потребление символического капитала
3.1. Социокультурное производство символического капитала в современном обществе
3.2.Потребление символического капитала в структуре социальных практик
Раздел 4. Символический капитал и креативность в воспроизводстве социокультурной сферы
4.1. Производство символического капитала в современной культуре и креативность
4.2. Потребление символического капитала в современной культуре и креативность
Раздел 5. Социально-философский анализ факторов интенсификации социокультурного потребления символического капитала в современном российском обществе
5.1. Диалектика глобализации и локализации в использовании символического капитала в процессах воспроизводства социокультурной сферы
5.2. Символический капитал как фактор и условие эволюции аксиологической компоненты современного российского общества
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Символическая сфера жизнедеятельности человека является одной из важнейших областей проявления индивидом своей социальности. Символика и символическое означивание выступают в качестве важнейших характеристик человеческой деятельности во всех сферах социальной активности: в социально-экономической - это, прежде всего, денежные системы, являющиеся символическим выражением стоимости материальных и нематериальных производственных активов, отражающие различные формы товарно-денежных отношений между людьми и человеческими сообществами, репрезентация в коммуникациях между производителями и потребителями свойств товаров и услуг и отражение в доступной для восприятия форме потребностей людей и т.п.; в социально-политической сфере - это, прежде всего, символические проявления различных форм власти и властных отношений, репрезентация деятельности государственных и муниципальных институтов, коммуникация между политическими элитами и обществом по поводу отражения и реализации в деятельности политической системы общества потребностей избирателей и предоставления политических услуг и т.п.; в социокультурной сфере - это, прежде всего, сохранение, развитие и передача социокультурного опыта в форме традиций, производство символических значений в рамках освоения людьми объектов материальной и духовной культуры, производства символических значений и впечатлений в досуговой деятельности и т.п.
Основной формой реализации потенциала ресурсов человека и человеческих сообществ выступает капитал в различных формах. Капитал представляет собой совокупность материальных, духовных и символически означенных объектов, отражающих социальные отношения людей в процессе жизнедеятельности и способствующий социальной дифференциации и интеграции акторов социальных процессов. Символический капитал является одной из древнейших форм капитала, созданной человечеством в качестве

и речи о том, чтобы сохранить достоверность восприятия, отвергая достоверность воспринимаемой вещи».62По мнению М. Мерло-Понти, «настоящее не замкнуто в самом себе и выходит за свои пределы по направлению к будущему и прошлому».
Сформулированные П. Бергером, Т. Лукманом, Б. Вальденфельсом и М. Мерло-Понти концептуальные положения о границах жизненного мира позволили нам осознать поливалентность жизненных миров индивида, наметить возможные пути исследования множественной реальности, как сложного многосоставного социального явления, выработать методологию подхода к различным сферам повседневности, включая и область досуговой деятельности, противопоставленной прерыванию повседневных социальных практик
неповседневными социальными практиками. Впрочем, неповседневные социальные практики несводимы к праздничным интеракциям — они могут относиться к экстремальным социальным интеракциям, выпадающим из рутинного ряда социальной повседневности.
Один из основоположников этнометодологического подхода к
повседневности Г. Гарфинкель рассматривал повседневность как
сформулированную и реализуемую людьми систему обыденных практик, которые выступали в качестве нормативных границ поведения людей. Нарушение сложившихся установок повседневного поведения вызывало в экспериментах Г. Гарфинкеля негативные эмоциональные оценки и приводило к определенным действиям со стороны окружения испытуемых, направленных на восстановление привычного порядка.64 Тем самым Г. Гарфинкель подтверждал в своих эмпирических исследованиях роль социального конструирования повседневности в жизни людей.
Развивавшая методологический подход Г. Гарфинкеля А. Хеллер
рассматривает повседневность, как сферу формирования и реализации в обыденной жизни обычаев в различных сферах духовной деятельности, прежде
62 Там же. С.475.
63 Там же. С.531.
б4Гарфиикель Г. Исследованияпоэтиометодолопш.СПб., 2007. С.23-46 исл.