Душа как причина зла в философии Плотина

• Автор: Волкова, Надежда Павловна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 107 с.

Оглавление
Введение
Постановка проблемы. Краткий обзор литературы
Материал исследования
Издания и переводы Плотина
1 Общий подход к интерпретации проблемы зла: два типа причин
2 Основная причина, или сущность, зла
3 Вспомогательная, или действующая, причина зла
4 Теодицея
Заключение
Библиография

Введение
Постановка проблемы. Краткий обзор литературы.
В чем причина зла? Винить ли в нем душу, провидение, светила или материю? Вот вопросы, которым в платонизме со времен Платона уделяется особое внимание. Татьяна Юрьевна Бородай в своей статье «Проблема зла в языческом античном платонизме: Прокл как критик Плотина»1 указывает на то, что ответ на вопрос: «Что такое зло?» всегда тесно связан с главными предпосылками миросозерцания в целом. Сама философская проблема зла появляется впервые в платонизме, потому что именно Платон первым утвердил понятие единого всеблагого Бога. Этот богословский тезис, как считает автор, — основа всего платонизма, более важная, чем даже учение об идеях, и существование зла в мире ставит его под угрозу. Платон полагает, что такой Бог, каким он себе его мыслил, не может быть причиной какого бы то ни было зла. Но если зло все-таки есть, то либо Бог не благ, поскольку творит зло, либо помимо него в космосе действуют иные причины, обуславливающие наличие зла, а это угрожает постулату о единстве первой причины. Таким образом, с самого начала в платонизме проблема зла требовала для своего решения теодицеи.
В античной традиции понятие зла охватывало, во-первых, зло, понимаемое как метафизический принцип или, по крайней мере, как феномен космического порядка, во-вторых, - моральное зло, т.е. душевный порок и его реализацию, и, в третьих, разного рода неморальное зло, страдание как таковое: бедность, болезнь, дурную славу и т.п. Эти аспекты понятия зла не всегда отчетливо различались на теоретическом уровне и их
1 Бородай Т.Ю. Проблема зла в языческом античном платонизме: Прокл как критик Плотина. Проблема зла и теодицеи. Материалы международной конференции 6-9 мая 2005 г. М. 2006.
С. 54.

взаимосвязь в контексте различных философских учений могла иметь разные формы2. Платон и его последователи, рассматривая феномены уродства, болезни, смерти и порочности души как отдельные проявления зла, видели возможность свести их к некоему единому эйдосу, или идее, зла, а также поставить вопрос о его причине в рамках своей доктрины. Такой субстанционалистский подход позволил им очертить искомый предмет исследования - зло как таковое, зло само по себе.
Тексты Платона не давали своим апологетам однозначного ответа на вопрос о причине зла. Поэтому как непосредственные ученики Платона, так и предшественники Плотина - «средние платоники», пытаясь решить вопрос о причине зла, сталкивались с довольно широким диапазоном возможных решений. Согласно одним платоновским текстам, причиной зла является природа тела, которая порождает душевные пороки -страсти и ложные мнения («Государство» 6106 — 611 сЗ, «Федон» 66Ь - 6; «Тимей» 86с1е), согласно другим, источник зла коренится в самой душе («Хармид» 156е, «Законы» 896с). Поскольку душа является принципом самостоятельного движения, значит, именно она оказывается причиной как блага, так и зла: «душа - причина блага и зла, прекрасного и постыдного, справедливого и несправедливого и всех других противоположностей»’. Из этого тезиса следует, во-первых, что если душа действует как самостоятельная причина, то тогда она сама в ответе за совершенное зло, а Бог во зле не виновен. «Это — вина избирающего, Бог невиновен» . Такова лаконичная формулировка платоновской теодицеи. Во-вторых, если одна душа - причина блага, а другая причина зла, то продолжает Платон: «мы никак не можем предположить менее двух [душ] - одной благодетельной и другой, способной совершать противоположное тому, что совершает первая»5. Этот текст из «Законов» позволил Плутарху Херонейскому предположить наличие единого злого начала - злой Мировой души. Согласно третьим текстам, источником зла считается необходимость («Тимей» 47е — 48а), которая отождествляется с телесным субстратом — материей. В «Тимее», наряду с упорядочивающей и разумной деятельностью Демиурга, Платон признает некую «необходимость» (сгсаукр) как
2 Серёгин A.B. Учение о зле в античной философии» (раздел статьи «Зло»). Православная энциклопедия, т. 20, М. Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2009.
5 Платон. Законы. 896d. Здесь и далее я цитирую Платона по изданию: Платон. Полное собрание сочинений в 4-х томах. М., Мысль. 1994.
4 Государство 617е: cutia sXopsvoirGeö«; avaixio.
5 Законы. 896е.

могла бы быть причиною». Таким образом, физические причины, или иначе их можно назвать вспомогательными, переводят истинные причины в разряд действующих причин в физическом космосе.
В законченном виде учение об «основных и вспомогательных причинах», объясняющих возникновение естественных вещей, изложено у Прокла. В теореме 75 «Начал теологии» Прокл дает следующие определения: основная причина, производя результат, остается отдельной от него и продолжает существовать самостоятельно; тогда как причина вспомогательная принадлежит результату как его составная часть и нуждается в нем для своего существования. А также в «Комментарии к Ттлмею Платона», Прокл, определив предмет платоновского диалога как учение о природе в целом, называет Платона единственным мыслителем, который, по его мнению, принимает пять причин естественных вещей - две вспомогательные и три основные. К основным причинам Прокл относит: действующее, цель и прообраз, а к вспомогательным материю и внутриматериальную форму. Сам Прокл, полагает, что он следует Платону, принимая теорию пяти видов причин. Согласно метафизике Прокла, из-за того что Космос занимает среднее положение в ряду сущих, исходящих от Единого, в его создании участвуют все уровни реальности, и предшествующие ему и последующие за ним, поэтому физический мир невозможно объяснить меньшим числом причин.
Однако учение о разных родах причин возникло раньше и основывалось на перетолковании платоновских текстов, но, как пишет в своей статье «Введение в комментарий»109 С. В. Месяц, когда именно произошло такое перетолкование неизвестно. Анализируемые тексты Платона были следующие. В «Тимее» (46 ё-е) Платон говорит, что вспомогательными причинами космоса являются элементы, их действия приводят к необходимым изменениям, но, не обладая разумом, они не могут быть признаны причинами космических процессов в подлинном смысле, поскольку истинной причиной может быть только самостоятельно действующее, которое всегда «связано с разумной природой», потому что самостоятельное движение должно иметь цель, а выбор цели не осуществим без разума. Как известно, Платон также называет принцип самодвижения душой. Значит, в любой подлинной причине можно выделить три аспекта: активность, разумность и целеполагание. В «Филебе» (27а) в качестве вспомогательных причин названы части возникающей вещи (предел, беспредельное и смешанное из них), тогда как подлинной причиной появления вещи будет «творящее» начало. Творящее начало, или
109 Там же. С. 18.