Философская антропология М. Ландмана

• Автор: Трубачев, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 120 с. : ил.

Глава 1: От антропологической философии к культурной антропологии М. Ландмана

1.1. Человек в мифе, религии, этике, теории познания, психологии, метафизике и общественной теории.

1.2. Антропологический поворот в философии 20 века.

1.3. Культурная антропология М. Ландмана.

Глава 2: Человек как создатель и создание объективного духа

2.1. Человек в его отношении к объективному духу.

2.2. Техническое воплощение духа.

2.3. Человек и объективации.

Глава 3: Образ человека у М. Ландмана

3.1. Система антропин.

3.2. Основные характеристики человека.

3.3. Антропология и образ человека в древнееврейской культуре. Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования определяется обращением к одному из ведущих направлений в философии 20 века - философской антропологии. От своих истоков до наших дней философская антропология развивалась по трем основным направлениям. Речь идет о биологической, религиозной, и культурной философской антропологии. Каждому из этих типов антропологии был присущ свой собственный метод в исследовании человека. Для представителей биологической антропологии - Гельмута Плеснера и Арнольда Гелена таковым стал метод сравнительного анализа биологической организации человека и животного. Для религиозной антропологии - метод соотнесения человека с Богом, а для культурной антропологии - рассмотрение человека на более широком жизненном фоне, как творца и творение культуры. Если биологическому и религиозному направлению философской антропологии в современных историко-философских исследованиях было уделено достаточно много места и внимания, то на долю культурноисторического направления выпало меньшее число работ. Так, ни творчество Эриха Ротхакера, ни тем более Михаэля Ландмана, до сих пор не стало темой отдельного исследования. Однако несмотря на их общую принадлежность к культурной антропологии, между ними существовали и определенные различия. Поэтому нам представляется, что творчество каждого из них заслуживает специального исследования.
Объектом рассмотрения данной диссертации является творчество Михаэля Ландмана (1913-1984)*- наименее изученного и наименее известного из всех
* М. Ландман ( 16.12. 1913 (Базель) -25.01.1984 (Хайфа, Израиль))- швейцарский философ, культуролог, социолог, исследователь творчества Г. Зиммеля, один из главных представителей культурной антропологии. Ученик Г. Шмаленбаха. С 1946-51 г.-ассистент Г. Шмаленбаха в Базеле (с 1948 г. - К. Ясперса), с 1951-1978 г. - профессор Свободного университета Западного Берлина, с 1978-1984г.- в Хайфе. Докторская работа - «Сократизм как этика ценностей» (1943), габилитационная работа - «Проблема незнания и потребность в знании в философском сознании» (1949).
Основные работы: «Философская антропология» (1955), «Человек как творец и творение культуры» (1961), «Конец индивида» (1971), «Отчужденный разум» (1975), «Обвинение против разума» (1976), «Фундаментальная антропология» (1979) и др.
философов, которые придерживались культурно-исторического направления в философской антропологии.
Возникновение культурной антропологии представляет собой, кроме того, эпизод более широкой проблемной ситуации, представляющей интерес с точки зрения эволюции философии к культурологии. Именно во второй половине.. 20 века происходит становление культурологии как отдельной научной дисциплины. Драматизм процесса заключался, однако, в том, что философия инкорпорировала в область своей проблематики те вопросы, на разработку которых все более начинала претендовать культурология как самостоятельная дисциплина. Тематизация проблемы человека в связи его с проблемой культуры приводит к возникновению особого направления в рамках философской антропологии -культурной антропологии, которая наиболее близко подходит к культурологии как таковой. Таким образом актуальность исследования объясняется и тем, что оно позволяет прояснить определенные аспекты взаимодействия культурологии и философии в немецкой мысли.
Степень разработанности проблемы. Фигура и творчество Михаэля Ландмана недостаточно известны даже в Германии и Швейцарии. Среди работ посвященных ему можно выделить лишь книгу «Выборка и пророчество: книга памяти Михаэля Ландмана» (2001), изданную одним из исследователей его творчества Клаусом - Юргеном Грюнднером, а также небольшую статью Клауса-Кристиана Кёнке «Зиммель без Ландмана?»1 в книге: Георг Зиммель «Индивидуальный закон». В ней освещены основные вехи биографии философа и отмечено влияние философии позднего Зиммеля на всё творчество М. Ландмана.
В России философия Ландмана практически не изучена. Его работы никогда не переводились на русский язык.3 Книг Ландмана в наших библиотеках
1 Kohnke К.С. Simmel ohne Landmann? // Simmel G. Das individuelle Gesetz
Frankfurt am Main.: Suhrkamp, 1987.-S.256-275.
3 За исключением небольшой статьи «Георг Зиммель: контуры его мышления» в качестве приложения ко второму тому работ Г. Зиммеля (Избранное. Т. 2 : Созерцание жизни. - М.: Юристь, 1996,- С. 529-538)
дух может подавлять субъективный и даже стать тираном над ним.
Ландман дает два объяснения этому. Первое объяснение исходит из того, что субъективный дух развивается в рамках устаревших форм в ином направлении. Эти формы больше не соответствуют его изменившимся потребностям и притязаниям. Он должен их разрушить, чтобы на их место поставить новые формы. Второе объяснение принимает во внимание то, что объективный дух развивается согласно собственной имманентной логике и поэтому способности и потребности человека могут быть оставлены без внимания. Ещё у греков отдельные сферы культуры, экономика и наука, государство, искусство, и. т. д. получили автономию. Если прежде они все были объединены в одну общую систему, в которой каждая из них имела свое место, то теперь они стали самостоятельными. Это одновремешю означало, что каждая из них видит свою цель только в себе самой и развивается только в силу своих специфически особенных законов. Хотя все они и были созданы человеком, пишет Ландман, но в определенный момент освободились от него и получили собственное существование.
В некотором смысле человек есть только репрезентант тех объективных сфер культуры, которым он себя посвятил. Он действует только в их интересах и для их развития. «Как Фридрих Великий сказал, что он есть первый слуга своего государства, так и мы служим автономным объективным сферам, очень часто забывая при этом, что они когда-то были обязаны служить нам»
Это, согласно Ландману, имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинство заключается в том, что развиваясь по своим собственным законам, им может требоваться новое, и таким образом они побеждают традиционализм ранних эпох. Они делают человека который отдает им свои силы творческим, делают его индивидуальнее чем он был прежде. Теперь не только традиция и другие люди ждут от него чего-то, но и то объективное начало культуры, что дает ему силу и мужество для инобытия. «Только автономия сфер культуры