Проблема свободы: логико-методологический анализ

• Автор: Лобастов, Юлий Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 126 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СВОБОДА КАК СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
1.1. Свобода в призме современной научно-философской мысли
1.2. К проблеме логического начала исследования свободы
1.3. Субстанция и причина как методологические принципы
познания свободы
1.4. Всеобщая форма свободы: понятие и действительность
1.5. Абсолютное и относительное в понятии свободы
1.6. К поискам меры свободы
Глава 2. СВОБОДА И НАСИЛИЕ
2.1. Свобода как выражение общественных отношений
2.2. Индивидуальная свобода. Свобода как выбор
2.3. Насилие в истории: деструктивное и конструктивное начало..
2.4. Война как форма насилия
2.5. Биологические, психологические и социологические трактовки насилия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования
Исследование феномена свободы представляет не только научный интерес, но и имеет большое практическое значение. Сама постановка этой темы с самого начала проблематизирует три «вещи»: феномен свободы в действительности; образы свободы в общественном сознании (в искусстве, морали, праве, политике, философии, религии) и, наконец, теоретическое выражение этого феномена в науке.
Образы свободы в сознании, казалось бы, должны совпадать с феноменом свободы в действительности. На самом деле между сознанием и действительностью существуют сложные отношения. Сознание философа-теоретика обязано найти способы различения бытия, данного в сознании, и бытия, данного за его рамками - в предметно-преобразовательной деятельности. Поэтому необходим анализ условий этого различения, условий формирования адекватной оценки феномена свободы в бытии и в сознании.
Проблема свободы не является новой. В зону пристального внимания она попала вместе с вхождением в жизнь насилия, т.е. такого определения общественных отношений, где порабощение одного становится формой бытия другого. Раб испытывает на себе свободное действие господина, и его противодействие выступает борьбой за свою свободу. Образ этой свободы, как идеал его борьбы, не выходит за рамки общих представлений эпохи, в которой господство и подчинение являются определяющей формой общественных отношений. От Аристоника и Спартака через Великую Французскую буржуазную революцию до Великой социалистической тема свободы была ведущей, и она свою силу противопоставляла соответствующим формам насилия. Поэтому особые общественные отношения той или иной эпохи задают и образы свободы, за которые борются те или иные общественные силы.

Но какими бы эти общественные отношения ни были, идея, идеал, цель активного действия этих сил вырастают из соответствующих этим отношениям противоречий. И конкретный образ результата всегда представляется через определенность сторон этих отношений.
В обоснование актуальности темы следует указать на особенность употребления термина «свобода» в современном общественном сознании, где этому термину придаются самые различные смыслы. Понятия, к которым научно-теоретическое сознание подходит строго и однозначно, журналистами, публицистами, политологами и т.д., которые в значительной мере конституируют общественные представления и формируют способ ориентации индивида в мире, - эти понятия лишь номинально могут претендовать на действительное выражение сути дела. Поэтому философия как наука, рефлектирующая связи и отношения действительности и выражение их в мышлении, должна быть внимательна в отношении этих представлений. Размытое неотчетливое сознание имеет, к сожалению, всеобщий характер, и в него поэтому легко вклиниваются сознательноложные представления, направленные на извлечение материальных ценностей и политических дивидендов. Как раз такая форма манипуляции сознанием лишает человека свободы и еще более отчетливой делает необходимость теоретического сознания как условия свободного бытия.
Степень научной разработанности проблемы
О свободе существует многочисленная литература - как прямо тематизированная, так и включающая в исследования различного содержания эту проблематику. Любой анализ социально-исторической действительности по существу своему является одновременно анализом свободы: специальные философские произведения, анализирующие
проблему свободы, в той или иной мере осуществляют рефлексию общественных отношений, через которые существует и выражает себя свобода как объективный феномен, как специфический способ человеческого бытия. Особенность философской позиции прямо и

Поэтому, сколь подробно бы мы ни описывали феномены свободы, любые ее проявления в различных сферах общественной действительности, этот анализ останется некритичным в отношении своих собственных методологических оснований. Ее атрибутивные определения останутся за рамками этих исследовательских процедур. Методологически оправданного анализа свободы тут не будет. Например, начинают говорить, что, если свобода определяется обществом, то ее и нет, ибо она всегда зависима от общества. И начинают искать «лакуны» ее бытия, в которых ничто не мешает быть беспредметному произволу. Либо ограничиваются общей фразой, что она только в обществе и может быть. Но как общественные определения входят в ее состав и что это такое «общественное определение» и, далее, какова его, этого определения, внутренняя логика, единственно делающая осмысленным весь процесс понимания общественной свободы, - всего этого нет, все это остается на уровне обыденного представления, втянутого в контекст якобы научной мысли.
1.4. Всеобщая форма свободы: понятие и действительность
В этой связи заметим еще одно обстоятельство. «Абстрактной свободы не существует. Свобода всегда конкретна и относительна» (1, с. 570).
Об относительности скажем позже, коснемся пока проблемы «абстракции» - как логико-методологического принципа. Утверждать, что чего-то абстрактного нет - это очень распространенный мотив. Но в таком утверждении присутствует нечто недодуманное, свидетельствующее о логико-методологической непроработанности мысли. В рамках этой недодуманности лежит, во-первых, «факт» философского сознания, привыкшего думать, что за абстракцией ничего не лежит, - кроме абстрагирующей способности ученой головы. Что, следовательно, она, абстракция, есть продукт сознания и существует только в сознании. В реальности эта абстрагированная особенность предмета остается