Социально-философские проблемы биосоциального взаимодействия в сфере пола

• Автор: Миненко, Геннадий Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 178 c. : ил

ГЛАВА I. ДИАЛЕКТИКА БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО В

СФЕРЕ ПОЛА

§ I. Становление биологического и социального

в половом поведении

§ 2. Биопсихосоциальные дисгармонии в отношениях полов

§ 3. Модели биосоциального взаимодействия

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ БИОСОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАК

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО АНАЛИЗА СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ ПОЛА

§ I. Типы биосоциального взаимодействия и психоаналитические концепции сексуальности 92 § 2. Проблемы биосоциального взаимодействия в

современной социологии пола

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Тип социального управления, господствующий в том или ином конкретном обществе, определяется его формационной принадлежно-:_ стью. В отличие от предшествовавших формаций, в которых преобладало стихийное управление, социализм как стадия развития коммунистической общественно-экономической формации ориентируется на сознательное, научное управление обществом. Это распространяется не только на экономику, но на всю совокупность социальных процессов, включая идеологическую сферу и духовную жизнь общества.
Одной из наиболее сложных и актуальных задач теории и практики социального управления на стадии зрелого социализма является управление демографическими процессами. Сложившиеся в нашей стране демографическая ситуация и тип воспроизводства населения признаны как государственными и партийными органами, так и специалистами- демографами неблагоприятными для прогрессивного и ускоренного развития социалистического общества. Об этом говорилось на ХХУ съезде КПСС1, собственно демографическая сторона дела состоит в том, что хотя в стране в целом осуществляется чуть расширенное воспроизводство населения, оно поддерживается благодаря резкой диспропорции в рождаемости между отдельными регионами, сохранению традиций многодетности в некоторых союзных республиках. Это фактор временный, который в будущем, при стихийном развитии процессов воспроизводства населения, не предотвратит перехода к простому и суженному воспроизводству. Такой переход ныне активно происходит у наиболее многочисленных национальных групп: русских, украинцев, *См.: Материалы Х2У съезда КПСС. М., 1976, с.43.

белоруссов, прибалтийцев. Между тем, суженное воспроизводство, кроме того, что оно означает депопуляцию, влечет за собой длительное неблагоприятное соотношение поколений и обостряет проблему воспроизводства трудовых ресурсов. Уже в настоящее время последняя из теоретических предсказаний превращается в практический государственный вопрос. Динамика прироста трудовых ресурсов показываем, что в связи с наличием диспропорций численности поколений в результате войн и массовым переходом современной семьи к мало-детности, начиная с 1986 года, в течение нескольких десятилетий будет наблюдаться небольшой приток рабочей силы1.
Переход к малодетности, как ведущий демографический фактор, помимо экономических следствий порождает также сложные проблемы в области воспитания подрастающих поколений. Видными педагогами прошлого, начиная с А.С.Макаренко, было убедительно показано, что наиболее неблагоприятной для социализации ребенка является однодетная семья. В ней легко формируются черты характера, зачастую противоречащие коммунистическому нравственному идеалу. Число однодетных семей ныне быстро возрастает.
Наличие этих и ряда других трудноразрешимых социальных и экономических проблем показывает, что стихийное развитие демографических процессов несовместимо с планомерным развитием социалистического общества. Ныне во всей широте осознается необходимость оптимизации воспроизводства населения и управления демографическим развитием общества. Основные усилия социологов и демографов направлены на изучение факторов и причин падения рождаемости и разработку эффективных мер демографической политики. В результате много-■^См.: Переведенцев В.И. Воспроизводство населения и семья,- Социологические исследования, 1982, № 2, с.81.

освещение скорее в художественной, чем в научной литературе1.
Как видим, есть основания выделять различные типы противоречий. Существующие в литературе их типологии или слишком громоздки^, или составлены по неопределенным основаниям. Л.В.Годлевская различает в супружеских взаимоотношениях три вида противоречий: а) противоречия, возникающие в результате несоответствия сексуальной активности мужчины и женщины; б) противоречия между процессом сексуального и социального развития; в) противоречия биологических и психологических отношений между супругами вследствие изменений,

происходящих на протяжении супружеской жизни. . Критерия различения здесь не видно, тем более, что типов супружеских противоречий значительно больше.
Понятие противоречия является базисным понятием материалистической диалектики. Представляется, однако, что было бы натяжкой применительно к половой сфере говорить только о противоречиях , в диалектическом смысле, как взаимодействии друг друга предполагающих и отрицающих противоположностей. Различные моменты половой функции, образуя системное единство, могут действовать разнонаправленно и несогласованно, не составляя противоположностей в прямом смысле слова как максимального различия моментов единой сущности. Этот процесс лучше всего схватывается распространенным в сексологии термином "дисгармония" - негармоничное, несогласованное взаимодействие блоков одной системы. Он является специально-•^См.,например, скептические строфы Байрона о браке: Байрон Дж.Г. Паломничество Чайльд Гарольда. Дон ЗКуан.М.,1972, с.327-328. сСм.типологию Н.Я.Соловьева в сб.: Актуальные проблемы марксистской этики. Тб., 1967, с.410-414.
^Стабильность семьи как социальная проблема.М.,1978, с.186.