Роль интеллектуального созерцания как категории и способа философствования

• Автор: Гурьянов, Алексей Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 132 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Интеллектуальное созерцание в античной метафизике

1. Онтологический аспект проблемы интеллектуального созерцания

1.1 Единство бытия и познания как основа интеллектуального созерцания

1.2 Усмотрение сущности как предмет и цель интеллектуального созерцания.

1.3 Интеллектуальное созерцание и Абсолют

2. Гносеологический аспект проблемы интеллектуального созерцания

2.1 Диалектика индивидуального и надындивидуального в познании

2.2 Тождество знания и откровения: проблема познания Абсолюта

2.3 Критика метафизической систематики
Глава 2. Интеллектуальное созерцание в немецкой диалектике
1. Интерпретация интеллектуального созерцания как проблемы
самосознания в трансцендентальном идеализме
2. Диалектика конкретного и абстрактного как механизм интеллектуального
созерцания
Глава 3. Интеллектуальное созерцание в современной философии
1. Герменевтика произведения искусства
2. Герменевтика философского текста
3. Г ерменевтика, диалектика и их связь с понятием времени
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. Современная западноевропейская и отечественная философия характеризуется, в особенности в последнее тридцатилетие, значительным усилением влияния эмпиризма. Это явление само по себе нуждается в анализе: эмпиризм, спутник и даже атрибут позитивизма, углубился, хотя сам позитивизм в целом сдал позиции экзистенциалистским и родившимся из экзистенциализма течениям (герменевтика, постструктурализм и др.). Однако это отдельная тема иного исследования. Для нас же важно, что не только философские дисциплины, но и, скажем, социология, филология, другие гуманитарные науки в настоящее время характеризуются (возможно, под влиянием постмодернизма) отказом от попыток построения общих теорий, отрицанием самой возможности такого построения. Но это противоречит, на наш взгляд, самому делу и духу философии, поиску единых оснований бытия и познания, мировоззренческой высоте и методологической силе философских абстракций. Богатство эмпиризма, пестрота номинализма и т.п. не должны вредить истинному назначению философии и служить утрате ее рефлексивнокритической функции.
Думается, что назрела настоятельная необходимость в анализе возможностей философских абстракций высших порядков, способных служить интеграторами, исполняя роль духовного синтеза, объединения философского знания.
Одной из основных таких абстракций является, на наш взгляд, категория интеллектуального созерцания. Она сама представляет собою проблему, некий оксюморон, ибо интеллект, с точки зрения школьной философии, не созерцает, а созерцание не мыслит. Исследование (экспликация) содержания и действенной силы этой категории, как и стоящего за нею духовного процесса, представляется делом немаловажным.
Диссертационное исследование построено так, что дефиниция интеллектуального созерцания является его (исследования) венчающим итогом.

Кант говорит, что математика начинает с определений, а философия ими заканчивает. Методологически опираясь на эту мысль Канта, диссертант полагает, что дефиниция интересующей его категории может быть только результатом, итогом интеллектуальных усилий, и оно не может быть введено интерсубъективно, по договору, в первом же разделе работы.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что оперирование понятием интеллектуального созерцания (интеллектуальной интуиции) имеет в философии серьезную традицию (Парменид, Платон, Аристотель, Плотин, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), в настоящее время эта традиция, можно сказать, прервана: в Европе под влиянием постмодернизма, а в отечественной философской литературе—под влиянием схематически понятого марксизма, а точнее, в силу практики жесткого разведения так называемых 1-й и 2-й ступеней познания (хотя их единство теоретически признавалось). Термин «интуиция» обычно выступал в сочетании с предикатами «художественная» «религиозная» или «научная», и существовала обширная литература, посвященная исследованию интуиции. К таковой можно отнести исследования Налчаждяна А. («Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания»), Лодыженского М. («Свет незримый из области высшей мистики»), Бунге М («Интуиция и наука»), Дюпреля К («Философия мистики или двойственность человеческого существа»), Otto R. (“Naturalistische und religiöse Weltansicht”), Поликарнова В. («Наука и мистицизм в XX в.»), Немировского Л. («Мистическая практика как способ познания»), Науменко Е.А. («Ориентиры интуитивности») и др.
Однако серьезно использовалась категория интеллектуального созерцания, после трудов Н.Лосского и С.Франка, разве что у богословов. Но, скажем, Н. Лосский, хотя и пользовался этим термином, тем не менее, его исследования не вполне соответствуют рассматриваемой проблеме (в его понимании интеллектуальная интуиция направлена на созерцание априорных

общее реально не существует; существуют его многочисленные оттенки, для них “красное” есть лишь общее имя.
Гегель говорит, что если мы попытаемся описать данный клочок бумаги, то, мало того, что на это уйдет несметное количество времени, и сам клочок успеет истлеть, но в принципе это невозможно сделать, поскольку выразить нечто в мышлении через язык, цепляющий лишь всеобщее, невозможно. Можно сказать, что он квадратный, гладкий, белый, в диагонали десять дюймов. Но так можно сказать о тысячах других листков. Мало того, что количество этих признаков безгранично, так и язык предательски ведет себя.
2.2 Тождество знания и откровения: проблема познания Абсолюта
Существенным и новым моментом, определяющим как онтологию, так и теорию познания Плотина, является то, что он попытался найти зависимость субстанциальных начал друг от друга, тем самым создавая их иерархию: «суть мироздания заключается в том, что каждая высшая сущность производит последующую, более низшую». Основным принципом послужила возможность чего-то замкнутого в себе, тождественного самому себе, давать начало иному, подобно цветку, источающему аромат и тем самым одаривающего собой иное и, одновременно, ничего не теряющего от себя: «Но как всесущее присуще всему—самим ли своим существом, или оно пребывает в самом себе, и только его силы изливаются во все, и лишь в этом смысле оно есть вездеприсущее9 Конечно, именно в этом последнем смысле должно быть мыслимо его вездесущие». Таким образом, поскольку оно находится в себе и не выходит за пределы самого себя, постольку оно отлично от иного и не является им. Поскольку оно дает начало иному, постольку оно выше, первичнее и совершеннее иного. Но в то же время это иное не находится вне единого: субстанция единого, исполненная самой собой, от щедрости своей дает начало субстанции Духа. Однако, эта субстанция рождается в момент самосозерцания единым самого себя. В этом само-определении и рождается ноуменальный мир