Модели устойчивости в развивающейся реальности

• Автор: Руди, Амина Шамильевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 301 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава I. Становление и развитие идеи устойчивости

§ 1. Категории устойчивого и изменчивого в истории философии 19 §2. Равновесие как механизм устойчивости
Г лава II. Основные онтологические модели статической и функциональной устойчивости

§ 1. Кристаллизация в природе и обществе

§2. Устойчивое и изменчивое в Мегамашине

Глава III. Устойчивость самоорганизующихся и саморазвивающихся систем

§ 1. Устойчивое и изменчивое в эволюционирующей природе

§2. Мир как Мегаорганизм

§ 3. Мир как Мегарынок

§4. Мир как Мегакосмос
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования
В настоящее время ускоренных темпов социальной динамики, непрерывного усложнения технической реальности, перенасыщения и полисемантичное информационного пространства жизнедеятельности человека проблема онтологических оснований устойчивости приобретает особо актуальное звучание. История человечества, являющая бесчисленное множество войн и кризисов, может быть представлена как история поиска эффективных способов разрешения конфликтов и оптимальных форм организации жизни людей в согласии. Именно этот поиск породил множество социокультурных, политических, экономических моделей жизнедеятельности общества. Однако при достижении современным человечеством беспрецедентных высот цивилизационного развития малейшие нарушения общественной стабильности вызывают катастрофический рост примеров бесчеловечности. Необходимо отметить, что зачастую вырабатываемые обществом стабильные структуры, призванные спасти человека от одиночества и изменчивости внешнего мира, начинают представлять для личности большую угрозу, нежели сама первозданная пугающая природа.
Исследование устойчивости, ее содержательное и статусное определение становится чрезвычайно актуальным в современном коммуникативном пространстве с превалированием в нем категорий деконструкции, диссонанса и хаоса. Непредсказуемая изменчивость мира оправдывается культурными установками постмодернизма. За понятием же устойчивости скрывается фундамент классической рациональности, явленный в частности представлениями о сохранении, стабильности, равновесии, форме, структуре, организации. Фундамент, возможно, несколько пошатнувшийся, но до сих пор выполняющий опорную функцию в
здании науки. В классической науке устойчивость рассматривалась в качестве атрибута идеализированного объекта. С изменениями в понимании научной методологии возникает необходимость разрешения проблемы существования устойчивости в условиях поворота науки к изменчивой повседневной реальности. Отсюда вытекает потребность в методологических принципах создания вариативной модели мира, обладающей широкими объяснительными возможностями. Выработка таких принципов подразумевает осмысление форм рациональности, тенденций развития современного научного знания и роль философии в этом развитии. Поскольку проблема устойчивости обладает общенаучным статусом, постольку философское ее исследование не защищено от терминологической избыточности понятий наиболее широко разрабатываемых частных научных теорий - например, синергетики. Возникает необходимость не умножать число понятий, согласно сдерживающему призыву У. Оккама, а выяснять границы применимости и степень актуальности традиционного категориального аппарата философии. Здесь могут открываться перспективы переосмысления философского терминологического аппарата и становления категории устойчивости как интегрирующей традиционный и современный собственно философский язык.
Ориентация научного познания на константность отражает родовое стремление человека к обретению устойчивости. С этим стремлением связаны также религиозные и философские искания, поиск гармонии в искусстве.
Родовая потребность в устойчивости на уровне индивидуального существования осмысливается как острая необходимость устойчивого мировоззрения, выступающего условием выживания индивида и его ориентации в действительности. Индивиду свойственно выстраивать свою жизнь в соответствии с требованиями безопасности и стабильности. Там, где кончается постоянное, понятное и надежное, зачастую возникает

трактовке у Г. Башляра: «Созерцатель огня видит в нем образ изменения -стремительного и наглядного. Огню не свойственно абстрактное однообразие водного потока; он растет и меняется быстрее, чем птенец в гнезде среди кустов, за которым наблюдаешь изо дня в день, - потому он вызывает жажду перемен, желание ускорить время, подвести всю жизнь к завершению, к пределу потустороннего. Такая мечта, поистине захватывающе-драматичная, расширяет горизонты человеческой судьбы, связывает малое с великим, очаг с вулканом, существование куска дерева с бытием целого мира. Зачарованный человек слышит зов огня. В разрушении ему видится нечто большее, чем просто изменение, - обновление»48.
Поиск представлений об устойчивости и изменчивости у отца западной онтологии - Парменида - относит нас к четкому различению бытия (чистой позитивности) и небытия (чистой негативности). Нельзя думать иначе, как думать о чем-то. Думать ничто равнозначно не думать. Следовательно, ничто немыслимо и невыразимо, потому не может быть. В установке Парменида на то, что бытие есть, а небытия нет, интерпретаторами усматривается формулировка принципа непротиворечия: «невозможно сосуществование во времени противоречащих друг другу суждений: если есть бытие,
необходимо, чтобы не было небытия»49. Отсюда вывод о том, что бытие не может возникнуть из того, чего нет - из небытия. Из бытия оно возникнуть тоже не может постольку, поскольку пришлось бы признать, что бытие уже есть. Бытие не порождается и не уничтожается. Оно неизменно и неподвижно, иначе пришлось бы предположить существование небытия, в которое только и могло бы измениться бытие. Бытие во всем равно, сферообразно и едино: нет бытия «более» или «менее», иначе опять бы пришлось подразумевать вторжение небытия.
Отрицает изменчивость как свойство подлинного бытия в своих
48 Башляр Г. Психоанализ огня. - М., 1993. - С.32.
49 Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Г. Античность. -СПб, 1997,-С.37.