Философский анализ истины в изобразительном искусстве

• Автор: Сложеникина, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 125 с.

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ В ИСКУССТВЕ В ИСТОРИИ
ФИЛОСОФИИ
§1.1 Зарождение концепций истины в искусстве в истории
философии
§ 1.2. Становление классических концепций истины в искусстве
§ 1.3. Неклассические трактовки истины в искусстве
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И АСПЕКТЫ ИСТИНЫ В
ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ
§ 2.1. Онтологические основания истины в изобразительном
искусстве
§ 2.2. Гносеологические аспекты истины в изобразительном
искусстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшими функциями философии являются мировоззренческая и гносеологическая функции. В определенной мере проявления этих функций обнаруживается во всех феноменах которые подвергаются философскому осмыслению. В этом контексте анализ истины в любой сфере жизнедеятельности человека относится к числу «вечных» философских проблем, и потому его актуальность не требует дополнительного обоснования. В философской традиции та или иная интерпретация истины в искусстве обычно определялась тем как трактуется само искусство. Искусство, как его понимает сегодня философия постмодернизма, подлежит не познанию, а интерпретациям, количество которых признаётся неограниченным. Плюрализм интерпретаций означает, что не может быть истинной или ложной интерпретации искусства. Это, в свою очередь, ставит под вопрос не только необходимость, но и возможность применения понятия «истина» к искусству.
Согласно Г. Гегелю, ложное есть «нечто распадающееся внутри самого себя», это и есть принцип так называемого современного искусства -принцип отрицания нормы, идеала, истины. Эстетика современного
искусства выдвигает на первый план не красоту реальных форм, а горечь и
сарказм голого отрицания. Сегодня в искусстве художник-творец
пренебрегает истиной, которую согласно тому же Г. Гегелю, искусство призвано раскрывать в чувственной форме.
С упадком гуманизма и красоты исчезает питательная почва для искусства. Ведь оно - реальность эстетического идеала, который состоит в предметном развертывании богатства человеческой сущности, в
действительном воплощении свободы человека в предметном и общественном мире, в полной гармонии индивида и природнообщественного целого.
В подлинном искусстве мы обретаем свою истинную сущность. Истина, содержащаяся в искусстве, помогает человеку духовно обогатиться, постичь всю глубину мироздания и оценить его как некое целое и прекрасное. Художественная истина - это истина специфическая, отличная от научной истины, прежде всего тем, что она способствует становлению духовности, обретению ценностей бытия, ценностей духа, таких как Истина, Добро, Красота. Такая истина способствует удовлетворению высших духовных потребностей человека, его духовному росту.
Подход к искусству как лишь к внешнему подобию своей эпохи стирает грань между реализмом и натурализмом. Будучи художественным познанием мира, искусство не является иллюстрацией или наглядным комментарием к историческим событиям.
На наш взгляд, без понимания проблемы «истины в искусстве» не может быть всестороннего, целостного учения об истине, не возможно адекватное осознание объективно складывающейся в каждой культуре системы духовных ценностей - художественно-эстетических, нравственно- ' этических, мировоззренческих.
Прогресс искусства и его авторитет в обществе определяется достигнутым уровнем культуры, тем, насколько жизнедеятельность людей становится' содержательной, творческой, эстетически выразительной и насыщенной. Как нам представляется, это возможно лишь тогда, когда люди имеют дело с подлинным искусством, искусством в его сущностных проявлениях. Понять и осмыслить последнее невозможно без соответствующего философского анализа истины в искусстве, в том числе, в искусстве изобразительном.
Степень разработанности проблемы. Трактовка искусства как определенного гносеологического феномена, как особой формы познания пронизывает историю философской и эстетической мысли.
В своих работах А. Л. Андреев, С. Д. Безклубенко, А. И. Буров, Е. С. Громов, Н. Дмитриева, К. М. Долгов, Л. А. Зеленов, А. Я. Зись, А. Г. Егоров,
рода изобретение, которое в свою очередь непредсказуемо. Таким образом, концепции «чистого искусства» и «искусства для искусства» приобретают в лице А. Бергсона своего теоретика.
Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что искусство для А. Бергсона бытие «само по себе», нет идеи, образца по которым оно создаётся. Для А. Бергсона не может быть проблемы истины в искусстве, так как истина у него - это познание по аналогии, а у искусства нет аналогов.
Экзистенциалисты одними из первых в культурно-цивилизованном пространстве 20 века ощутили и отчасти осознали весь трагизм ситуации, в которой оказался человек вне Культуры, после Культуры. Экзистенция ощущается и описывается ими как некое предельное одинокое, отчужденное, бесцельное и бессмысленное бывание запуганного и отчаявшегося человека в неопределенном, «абсурдном», жестком мире. Человек, если он пытается сохраниться как личность, одинок в этом мире. Глобальное одиночество -его участь, преодолеть которую можно в творчестве. Это означает выбрать творчество как смысл существования.
На художественно-эстетическую культуру особое влияние оказал экзистенциализм Ж. Сартра и А. Камю.
Именно в творчестве, по А. Камю, человек бросает вызов глобальной бездуховности мира. И хотя художник творит, сознавая бренность и бессмысленность своей акции, он убежден, тем не менее, в некой её значительности, в её ценности для вечности. (87, с. 371). Истина, по А. Камю, присутствует в искусстве, но она также абсурдна, как и само искусство, она непостижима. Истина свидетельствует лишь о том «интересе», который может представлять для нас реальность (и тут она у каждого своя). Истина оживает для ума, чтобы абсурдное произведение стало возможным, к нему должна быть примешана мысль. Произведение искусства порождается отказом ума объяснять конкретное. Ясная мысль, по мнению А. Камю, вызывает произведение искусства, но таким образом она же себя и отрицает. Следовательно, если умом пытаться найти «сущность» каждого познаваемого