Пути и основания концептуализации экологического императива

• Автор: Казновская, Юлия Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 145 с.

Глава 1. Содержание экологического императива
1. Экологический императив в идеологическом пространстве экологии
2. Становление идеи мировоззренчески-этического экологического императива
3. Концептуализация экологического императива как философско-методологическая задача
4. Проблемные места в содержании экологического императива
Глава 2. Фундаментальные философские основания концептуализации экологического императива
1. Аксиологические основания концептуализации экологического императива
2. Онтологические основания концептуализации экологического императива
3. Гносеологические основания концептуализации экологического
императива
Заключение. Как возможен экологический императив?
Библиография
Тема экологии обнаружила свою актуальность лишь в XX веке, веке НТР и резкой интенсификации связанных с наукой и техникой процессов, обеспечившей невиданные в истории масштабы преобразовательной деятельности человечества. Предполагалось, что бурное развитие науки непременно будет сопровождаться аналогичными процессами в социальной и культурной сфере, что в определенных отношениях оправдалось (хотя и не только в положительном смысле). Но, как оказалось, не так-то просто, сделав шаг вперед, не сделать и два шага назад. Сначала выяснилось, что природа человека труднее поддается изменениям, преодолевающим «естественное», чем окружающая среда: так получилось, что явные успехи на пути «прогресса» сочетались в XX столетии с рядом цивилизационно-экзистенциальных катастроф, таких, как две Мировые войны, угроза ядерного коллапса, наконец, целый ряд обнаружившихся так называемых «глобальных проблем», которые во многом являются проблемами социальными. Когда же разразился экологический

кризис, он предстал как неожиданный, ибо господствовало убеждение, что уж по отношению к природе общество настолько продвинулось в осуществлении господства над ней, подчинении естественного и внедрении искусственного, что это несомненный триумф человеческого разума во Вселенной.
Таким образом, события XX века обнажили скрыто присутствовавшие и ранее опасности на пути творческого преобразования мира человеком. Как результат, в XX столетии поэтапно подверглись критике и переосмыслению ценностно-мировоззренческие установки практически во всех областях культуры. В первую очередь были выдвинуты критические аргументы в адрес науки как основного двигателя технико-технологического развития, как инстанции, претендующей на построение «объективной» картины мира, заключающей в себе в то же время императивы действия. В противовес процветавшему сциентизму сформировался комплекс антисциентистских убеждений (дилемма сциентизма и антисциентизма явилась одним из характерных для XX века признаков кризисной ситуации1). Науку обвинили в упущении важнейшего свойства объектов - свойства целостности, в дроблении, расчленении мира на удобные для изучения части, из которых потом невозможно воссоздать живой окружающий мир, первоначально являвшийся объектом познания; в прогрессирующей узкой специализации, мешающей ученым находить общий язык; в претензиях на «объективность», в то время как никакое знание не может быть беспредпосылочно, оно всегда верно лишь в рамках парадигмы, на допущениях которой оно основывается; в игнорировании тех фактов, которые не вписываются в рамки данной парадигмы (а иногда это даже совокупность «необъяснимых» для науки явлений, на которых базируются целые культуры); в отрицании возможности других способов познания мира и другой логики объяснения, кроме научной; в антропоцентризме, и в то же время в том, что в своей картине мира она игнорирует влияние человека на мир и т.д.
В результате появились тенденции к преодолению перечисленных недостатков. Возникли новые научные дисциплины, разделы наук, множество попыток междисциплинарных исследований, выражающих всеобщее стремление к объединению, дабы достичь некой полноты и целостности в видении мира. Этой же цели служит повсеместное тяготение к «очеловечению» научного
1 См. исследование на эту тему: Миронов В.В. Образы науки в современной культуре.
М., 1997

знания, ибо без учета «человеческого фактора» невозможно построить «адекватной» картины мира. Кроме того, одним из основных выводов критической рефлексии по поводу НТО стала уверенность в необходимости учитывать и контролировать ценностные ориентиры начно-технического развития.
Одной из таких новых научных дисциплин стала экология. Она выступила как наука о сохранении природы, то есть естества (как человека, так и окружающего мира), в противовес заполняющему все искусственному. До 1972 г. экологический дискурс развивался преимущественно внутри биологической науки. Год 1972 Гейн-Ульрих Неннен назвал «экологическим поворотом».1 (Впрочем, можно назвать и более раннюю дату). Под этим подразумевается широкое распространение дискурса на другие отрасли науки, на старые движения по охране окружающей среды и новые социальные движения, на политическую сферу, а также на средства массовой информации.
В качестве научной дисциплины экология обладает некоторыми особенностями: во-первых, в связи с ее изначальной ориентацией на конкретные цели - «сохранение естественного», «преодоление кризиса», «предотвращение катастрофы» и т. д. — она не ограничивается лишь незаинтересованным описанием и выведением закономерностей, в соответствии с традиционным пониманием назначения науки. Одной из ее прямых задач является выработка неких рекомендаций, предписаний по улучшению сложившейся экологической ситуации, то есть императивов. Во-вторых, эти предписания предполагают наличие некой «сверхцели» (такой, как, например, «экологически чистая», гармоничная цивилизация1), т.е. направлены в будущее. А это, в свою очередь, актуализирует фундаментальную философскую проблему взаимоотношений человека и природы, - и третьей особенностью экологической науки является ее неизбежная философичность.
Вследствие этих особенностей экология неизбежно выступает и как идеология. Употребляя это слово, мы подразумеваем некую область на грани науки и философии, как правило, не удовлетворяющую профессиональным требованиям ни той, ни другой. Причиной появления идеологического
1 Бергман С. Дух, освобождающий природу. Архангельск, 1999.

от идей разработки «экологически чистой» техники и технологий, «экологизации» науки, усовешенствования системы управления обществом, правовых и экономических систем, авторы неизбежно переходят к идеям «смены идеологии», что может, как минимум, форсировать принятие вышеуказанных мер. А ряд авторов возлагают надежды, как выразился Печчеи, на «человеческую революцию», то есть глубокую перестройку индивидуальной жизненной мотивации, так как все начинается с отдельных людей и их поступков. Суммируясь, они имеют значительное влияние на экологическую обстановку. Так мы подошли к экологической идеологии и идее необходимости «этического» экологического императива в современную эпоху.
Рассмотрим вторую точку зрения на причины экологических затруднений (как мы уже писали выше, усматривающую эти затруднения на протяжении всей истории человечества). Авторы предполагают целый ряд возможных причин: демографические «вспышки», качество преобладающей деятельности сообщества, отсутствие полноты знаний о природных закономерностях и возможных последствиях деятельности, долгое проживание на одном и том же месте (вкупе с остальными причинами) и др. В целом здесь исследователями, как правило, воспроизводится следующий путь рассуждения.
Вся природа гармонично устроена, в ней имеется некое подвижное равновесие. Человек же является не совсем природным существом, изобретающим свои способы выжить в ней, которые зачастую и нарушают естественный баланс. То есть фундаментальной причиной всех экологических проблем выступает сам специфический («противоестественный») способ существования человечества в природе, который отличается от адаптации животных к окружающей среде.
В таком случае, далее возможны два варианта вывода. Либо экологические проблемы и кризисы являются неизбежным, «нормальным» сопровождением деятельности человека, и в наших силах лишь смягчать их и иногда предотвращать с помощью возрастающего знания. (С современным кризисом же следует бороться средствами, предлагаемыми первой позицией, и несмотря на определенный риск, большие надежды можно возлагать на т.н. биотехнологии, экологически чистое, циклическое производство, информационные технологии и пр., в общем, на резкий рывок в развитии науки, который, вкупе с рывком в исследовании причин экологических кризисов,