Свободное развитие личности как становление личности самой собой

• Автор: Гуляев, Юрий Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 128 с.

1. Введение

2. Глава I. Общая онтология и теория познания

свободного развития личности

§ 1. Общие представления об онтологии

свободного развития человека

§ 2. Свободное познание и

развитие опыта существования человека

§ 3. Онтология свободного развития потребностей и методология свободного

познания потребностей

3. Глава II. Свободная социализация человека

и бытие человека с другими

§ 1. Усвоение человеком социально
предметной культуры и свобода личности
§ 2. Усвоение норм морали и выстраивание человеческих отношений в условиях свободного
и не свободного развития личности
§ 3. Реальности и перспективы построения
свободных социальных отношений
4. Заключение
5. Библиография
Актуальность проблемы.
Долгое время науки, изучающие личность, были разобщены. Это привело к тому, что изучение личности велось односторонне, философские положения выглядели зачастую абстрактными, а психология погрязала в чисто эмпирических исследованиях. В настоящее время как никогда актуально развитие представлений о глубинных основах жизни личности, которые имели бы философский характер и в то же время могли быть эмпирически проверены.
Именно в этом ключе мы постараемся выполнить нашу работу.
Она будет посвящена созданию целостного представления о свободе отдельной и уникальной личности. При создании такого представления мы опираемся как на философские положения экзистенциализма и феноменологию, так и на положения такого направления, как «гуманистическая психология».
Актуальность вопроса о свободе человека не вызывает сомнений. Долгие времена человек интересовался, свободен он или не свободен? А если он свободен, то что, в конце концов, это значит? В какой мере можно говорить о свободе человека? Если человек свободен, то как он в своей свободе связан с причинностью и детерминизмом? Благо ли свобода для человека или его обреченность, как связана свобода с такими понятиями, как добро и зло? Можно ли быть свободным, не подавляя при этом свободу другого? Как связана свобода человека с его ответственностью, как совместить свое свободное существование и свои обязанности, которые непременно возникают у человека, живущего среди других людей? Что такое свободное общество и насколько это свободное общество гарантирует свободу человека?
На первый взгляд каждый имеет ясное представление о том, что такое свобода человека, но чем больше мы начинаем задумываться над этим
вопросом, тем больше проблем у нас возникает. Настоятельная необходимость ответов на эти вопросы несомненна, человек издавна мечтал быть свободным, но очень часто даже не приближался к состоянию свободы, и во многом это было обусловлено тем, что он не имел ясного представления, что же такое свобода, и представления о том, как же достигнуть этого состояния. Человек начинал бунтовать, восставать против всех, кто подавлял, по его мнению, свободу, но это очень часто приводило к тому, что он становился еще более несвободным. Поэтому до сих пор актуальна задача выработки глубинных философских представлений о свободном развитии отдельной личности, которые вмести с тем не были бы просто философской спекуляцией, а опирались на действительное рассмотрение существование отдельной личности.
Представление о свободном развитии уникальной личности, с одной стороны, должно быть конкретным. Для нас же актуально придти к такому пониманию свободы, которое бы описывало реальное достижение свободы отдельным человеком. Это понимание должно снимать ограничения в понимании свободы, которое имеется в частных дисциплинах. Так, вряд ли кто -то будет утверждать, что человек, который имеет свободу в юридическом отношении, реально обязательно свободен. Также нет никаких гарантий, что в такой, казалось бы, абсолютно демократической и свободной с социологической точки зрения стране, как Швеция, каждый человек свободен.
Степень разработанности проблемы в историческом аспекте рассмотрен ия
Проблема свободы человека плодотворно изучалась на древнем Востоке. Именно здесь были высказаны мысли о связи освобождения и самопознания. Так, в буддизме освобождение человека связано с освобождением от желаний, но от каких желаний? От ненужных. А понять,
Так же, как гений Пушкина имманентно принадлежал поэту, так и у двухлетнего ребенка есть уже свой присущий ему личностноэкзистенциальный опыт.
Этот опыт нельзя познать извне, путем сведения его к предметной деятельности (А.Н. Леонтьев (54, стр. 30 -35)), либо к биологическим потребностям (3. Фрейд), либо вообще отказаться от понятия
субъективности(бихевиоризм, структурализм и т.п.). Формирование
личностно-экзистенциального опыта не есть просто усваивание влияний социальной среды, а также формирование данного опыта не есть всего-навсего результат деятельности мозга. Любое внешнее объяснение личностно-экзистенциального опыта (ЛЭО) будет неполным, потому что его объясняет тот человек, которому этот опыт не принадлежит. Почему рождается ЛЭО, или иначе говоря какая сущность обуславливает рождения ЛЭО? Сам этот вопрос для нас является некорректным. В этом вопросе заранее предполагается, что есть какая-то сущность, которая полностью определяет, каким будет личностно-экзистенциальный опыт личности. Такую сущность мы можем искать либо в общественных отношениях, либо в деятельности мозга, либо в некой божественной силе. Но нет сущности, которая бы определяла, как будет развиваться ЛЭО. Подвижная, динамическая сущность развития личностно-экзистенциального опыта рождается в нем самом при его развитии.
Конечно же, ЛЭО рождается только в обществе, в реальных отношениях, более того, ЛЭО существенно зависит от этих отношений, которые носят во многом объективный характер (хочет ли личность или не хочет, а живет она в определенную эпоху с определенной культурой). Но этот факт не значит, что сущность ЛЭО заранее определяется социальными отношениями. Ведь именно личность в своем субъективном опыте (а ЛЭО есть всегда субъективный опыт) воспринимает эти отношения, а это значит, допустим, что два человека могут по разному воспринимать одни и те же