Символ как средство мировосприятия и миропонимания

• Автор: Кулагина, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МНОГООБРАЗИЕ ТРАКТОВОК СИМВОЛА В КУЛЬТУРЕ

И ФИЛОСОФИИ

§1. СЕМИОТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ XX ВЕКА И ПРОБЛЕМА

СИМВОЛА

§2.ФИЛОСОФИЯ СИМВОЛИЧЕСКИХ ФОРМ Э.КАССИРРЕРА И

ДИСКУРСИВНЫЙ СИМВОЛИЗМ С.ЛАНГЕР

§3. СИМВОЛ В КОНЦЕПЦИИ К.ЮНГА

§4. СИМВОЛИЧЕСКОЕ МИРОСОЗЕРЦАНИЕ В ФИЛОСОФИИ

о.П.А.ФЛОРЕНСКОГО И А.Ф.ЛОСЕВА
§5. КОНЦЕПЦИЯ СИМВОЛА У СИМВОЛИСТОВ
ГЛАВА П. СПЕЦИФИКА СИМВОЛА КАК СПОСОБА ОСВОЕНИЯ
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ..............................56 ,
§1. СИМВОЛ И ЗНАК
§2. СИМВОЛ, МЕТАФОРА, ЭМБЛЕМА
§3. СИМВОЛ - ОБРАЗ - ВООБРАЖЕНИЕ
§4. СИМВОЛ И ПОНЯТИЕ
ГЛАВА Ш. АНАЛИЗ ПРИРОДЫ И ФУНКЦИЙ СИМВОЛИЧЕСКОГО
СОЗНАНИЯ
§ 1. СИМВОЛ - МИФ - РИТУАЛ
§2. АНАЛИЗ СИМВОЛА КАК СТРУКТУРНОЙ ЕДИНИЦЫ
СИМВОЛИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
§3. О СПЕЦИФИКЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной нами темы исследования связана, прежде всего, с необходимостью философского анализа символа в его специфических возможностях постижения действительности, а также с задачей преодоления имеющей место в философии и сознании культуры в целом, в частности в теории и практике образования, недооценки функций символа в становлении сознания современного человека и гипертрофии роли знака и рационально-логического мышления в научном познании и обыденном сознании. Часто употребляемый термин «знаково-символическая» деятельность выдает стремление уравнять свойства символа и знака, не различить, а скорее отождествить их в роли медиаторов, средств работы сознания. Между тем недостаточное различение функций символа и знака в современных системах, как научного мышления, так и образования чревато непониманием серьезной проблемы, связанной с принципиальной дифференциацией различных типов сознания, а, следовательно, и различных позиций человека в отношениях с реальностью.
Сознание, опирающееся на символы, символическое сознание -наиболее ранняя и исторически, и онтогенетически, форма сознания, связанная с еще не обособившимся от реальности, сопричастными ей действиями и переживаниями человека. В настоящее время значимость символа в ранних формах человеческой культуры достаточно убедительно раскрыта в ряде философских и историко-культурных исследований. Однако, зачастую чрезмерная акцентуация на своеобразии (с современной точки зрения), проявлений символа в архаических формах сознания, его укорененность в мифомагическом типе

мировосприятия, в какой-то мере способна затемнить его значимость в современную эпоху для самых различных форм культуры и человеческой деятельности. С нашей точки зрения, исследование символа на материале архаической культуры окажется в полной мере плодотворным в том случае, если на этом материале будет раскрыта специфика сущностной природы символа. Следует заметить, что если распространенность и значимость символа в культурном филогенезе может, вряд ли вызывать какие- либо сомнения у людей сколько-нибудь знакомых с историей культуры, то допущение существования символизма в нашей жизни и осмысление значимости символа для современного сознания может потребовать определенных усилий.
Символ всегда выступал и выступает необходимым условием формирования и воспроизводства человеческой культуры на высоте ее творческих возможностей. Он являлся и является средством развития мировоззренческих форм сознания, открывающих человеку масштаб его соизмеримости с универсумом. Символическое сознание предстает нам в своих различных ипостасях: как архг ическое, мифологическое,
чувственно- эмоциональное, мистическое, поэтическое, внерациональное и прочее. Определенную роль символическое сознание, как это достаточно ясно раскрыто современной философией и методологией науки, играет и в научном мышлении. Смена позиций в трактовке человеческого сознания достаточно четко обозначилась уже в начале нашего столетия, особенно в психологии, вместе с распространением открытий и практики психоанализа, который начал успешно корректировать поведение человека, адресуясь к его бессознательному, к «досознательным» формам регуляции деятельности. Различные направления современного психоанализа и гуманитарной психотерапии аппелируют к зжорененности в психике человека внерациональных форм сознания, к символическому сознанию. Символическое сознание

и эмоцию. И о символе можно говорить только тогда, когда эти два аспекта одномоментны. Если существует только один образ - то это будет неживой символ, картинка с малыми последствиями. Но, «символ, заряженный эмоцией приобретает нуминозность или психическую энергию, он становится динамичным, вызывающим существенные последствия» (223.С.88).
Культурные символы являются органами ассимиляции и интеграции инстинктов и бессознательного в «развитое» сознание. Именно символы оказываются естественными попытками примирить и объединить внутренние оппозиции психики. Они дают пережитому форму и способ вхождения в мир человечески-ограниченного понимания, не искажая при этом его сущности. С точки зрения Юнга культурные символы не могут быть устранены без значительных потерь. Там, где они подавляются, либо игнорируются их специфическая энергия исчезает в бессознательном с непредсказуемыми последствиями. Юнг придавал большое значение роли культурных символов в жизни людей и считал, что с развитием сознания в сторону рациональности и ростом научного понимания моральная и духовная традиции распались и человек расплачивается за это дезориентацией и разобщенностью. Выход Юнг видел в развитии процесса индивидуации, под которым он понимал движение к целостности с помощью интеграции сознательных и бессознательных частей личности, становление единого гомогенного бытия или «Самости» - внутреннего организующего и направляющего центра личностного роста. По представлению Юнга «Эго» должно прислушиваться к импульсам и намекам, исходящим от целостной психики- «Самости», чтобы интегрировать их в свою жизнь и тем самым полностью реализовать и осуществить себя. И здесь важную практическую роль преобразователей играют символы, выступающие внешней формой тех самых импульсов и намеков. Поэтому,