Семиотическая структура сознания

• Автор: Шишкина, Гульнара Маратовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 167 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ СОЗНАНИЯ И ПРОБЛЕМА ЕГО ШАКОВЫХ СРЕДСТВ
§1. Уровневый подход к исследованию структуры сознания
§2. Структура сознания: онтогенетический аспект
§3. Проблема многообразия «языков» и «знаков» сознания
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВВЕДЕНИЯ СЕМИОТИКИ В АНАЛИЗ СОЗНАНИЯ
§1. Знак. Знаковая ситуация. Значение
§2. Разновидности знака
§3. Языковые знаки. Язык как знаковая система
ЛАВА 3. СЕМИОТИКА СОЗНАНИЯ
§1. Роль семиотической функции в организации сознания

§2. Динамический аспект: семиотическое строение сознания
1АКЛЮЧЕНИЕ
ГПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Предметом исследования является сознание человека, его организация и специфический срез его - знаковое сознание.
Проблема сознания является одной из самых сложных и необъятных в философии. Трудность исследования обусловлена тем, что, с эдной стороны, мы имеем проявления сознания в языке, вещах, покупках и можем судить о свойствах сознания. С другой стороны, эписания сознания требуют достаточной степени абстрагирования в зилу идеальности сознания. Еще один парадокс. Мы имеем множест-зо описаний сознания в обширной литературе по философии, и в то ке время, оно предстает пред нами как недостаточно изученное, открытое для нового исследования. По всей видимости, эта неизвест-шсть обусловлена одним качеством сознания - его субъективностью 1 закрытостью для постороннего наблюдения. Другое противополож-юе качество — его открытость для познания - связано с самопознаю-цей и саморегулирующей способностью человека. Множественность ;начений категории «сознание», существующих в литературе «но фи-юсофии и психологии, вытекает, во-первых, из неоднозначности и гногогранности самого феномена сознания, и, во-вторых, зависит от ютода его исследования и точки, из которой ведется наблюдение и »писание сознания. Мы не претендуем на то, чтобы дать общее и лрогое определение, ибо это потребовало бы специального философ-ко-логического исследования (см. например, 58) или осветить с ис-орико-философской точки зрения проблему развития понятия «соз-(ания» (см.107,24-35; 219,106-110). Ограничимся поэтому рядом за-ючаний, которые, как мы полагаем, тем не менее, достаточны для фояснения исходной позиции рассмотрения проблемы индивидуаль-юго сознания. Это необходимо сделать, пусть даже в самом общем

виде, так как иначе представляется невозможным построение дальнейшего обсуждения темы структуры сознания. На наш взгляд, определение сознания как открывающейся человеку картины мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния, данное
А.Н.Леонтьевым (106,125), является более подходящим для наших целей. Действительно, с одной стороны, мир существует до и вне человека, с другой стороны, в содержании сознания картине мира всегда сопутствуют определенные психические состояния самого человека. Такая методологическая позиция позволяет учитывать важную особенность феномена сознания - его телесную психическую и социальную организацию в процессах восприятия мира. Таким образом, содержание сознание есть воспринимаемый мир, опосредованный психической организацией человека, и наоборот - развитие психики человека опосредовано миром.
Для дальнейшего обсуждения темы исследования необходимо сделать еще одно замечание. Необходимо решить вопрос о том, в каком смысле употребляется термин структура применительно к фе-

номену сознания. В переводе с латинского, structura обозначает взаиморасположение и связь составных частей чего-либо, строение, порядок (180,477). Уже этимология слова указывает на «относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объек-га»(136,140). На самом деле, любой объект сознания можно попеременно воспринимать то как целостный и неделимый, то как систему из некоторых элементов, обладающую внутренней структурой и определенной целостной характеристикой. Одновременное же восприятие объекта и как целостно-неделимого и как обладающего структурой в принципе невозможно. Развитое сознание характеризуется многомерностью (106,133). В то же время, оно характеризуется целостностью, которая определенным образом устроена. Чтобы увидеть

Л.С.Выготского. В ряде случаев начальные моменты осознания имеют довербальный характер: мысль уже наметилась, уже «почувствована» мной, но «еще не уловлена словами». Подобная ситуация типична для момента зарождения оригинальной мысли как «состояния невыразимости» и часто совпадает с начальной стадией оформления новой мысли. Следующий этап - первичное вербальное выражение во внутренней речи, для себя. Затем - для других. Причем в этом процессе отчетливо обнаруживается отсутствие .синхронности мысли и слова. Мысль идет впереди слова, она вступает в сферу осознания раньше, чем обретает словесную плоть. Этот момент обязывает различать осознанность и вербализованность. В познавательных актах чаще действует правило «что осознаваемо, хорошо вербализовано»,282). Необходимо иметь ввиду, что первый фундаментальный уровень информационных процессов не входит непосредственно в динамическую структуру познавательного акта, но играет важную роль в связях с диспозициональными регистрами психического отражения (врожденные задатки и генетические предпосылки индивиду-альных особенностей психической деятельности). Отношение по следних двух уровней автор видит как структуру познавательного акта в многомерной модели, а не в линейной иерархической или конкурентной схеме. По его мнению, то, что принадлежит к бессозна-тельному, по своему содержанию и форме, по своим управляющим и санкционирующим функциям может быть находиться или нет в отношении конкуренции к осознаваемому; в ряде же случаев отношение между ними может обнаруживать типичную амбивалентность по большинству показателей (63,288).
В плане формализуемого - неформализуемого рассмотрения осознаваемого — неосознаваемого, отмечаются трудности невыявлен-ности конкретного содержания операциональной специфики бессоз-