Символ и интерпретация в религиозно-художественном познании

• Автор: Балахонцева, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 137 с. : ил.

Глава 1. Гносеологическая характеристика религиозно-художественного познания.

1.1. Религиозное искусство как способ духовного освоения мира

1.2. Структура и гносеологические функции религиозного искусства

1.3. Субъект религиозно-художественного познания

Глава 2 Методы и средства религиозно-художественного познания.

2.1. Интерпретация в религиозно-художественном познании

2.2. Иррациональные способы религиозно-художественного познания

2.3. Гносеологические функции символа в религиозно-художественном познании

Заключение

Библиография

Актуальность исследования

В современном российском обществе наблюдается отчётливое повышение интереса к религии, как особому виду духовной жизни. Во многом это обусловлено социальными потрясениями российского общества, стремлением человека найти утешение, ответить на вечные неразрешённые вопросы, касающиеся его бытия. На сегодняшний день определение степени религиозности и глубины сохранения религиозных традиций достаточно проблематично. Несмотря на то, что за последние десятилетия наблюдался рост религиозности, можно утверждать, что современный субъект религиозной культуры не является верующим в ортодоксальном смысле, что подразумевает веру и принятие всей системы религиозных знаний, систематичное выполнение культовых обрядов. Это обусловлено тем, что в сознании постепенно произошло смещение «трансцендентного» из области церковного учения в практические сферы человеческой жизни. По этой причине религиозность становится менее ориентированной на догматику церкви, раскрепощается религиозная жизнь, которая представляет собой своеобразный «коллаж» мотивов, знаний и представлений.
Религиозное искусство, как компонент культовой системы, выступает в роли посредника, хранящего и передающего религиозные знания, и представляет собой вид духовной деятельности, имеющей мощный гносеологический потенциал. На обыденном уровне религиозное искусство нередко воспринимается только как необходимый элемент культа или средство «для помощи» в трудной жизненной ситуации. Гносеологическое значение произведений культового творчества в этом смысле игнорируется. Следует отметить, что непонимание смысла произведений религиозного искусства нередко приводит к непониманию смысла и значения религиозного учения в целом.
В православной культуре причина поверхностного понимания произведений культового творчества и, следовательно, религиозного учения,
с одной стороны, коренится в тесном переплетении православных традиций с традициями языческой культуры, передающихся от поколения к поколению. С другой стороны, это явление обусловлено процессом секуляризации. Следствием господствующего положения светского мировоззрения стало дробление института религиозных знаний, утрата его компонентов. Трансформации смысла религиозных знаний содействует распространённая в светском искусстве «мода» на использование сюжетов и символов религиозного искусства. Следует отметить, что эта тенденция в своём искажённом варианте не затронула искусства XIX - начала XX века, когда религию пытались осмыслить с позиции общечеловеческих ценностей, скорее, она характерна для современной культуры, которая может применять средства религиозного искусства в меркантильных целях. Таким образом, можно говорить о том, что взгляды на устройство мира и места человека в нём в современном обществе носят эклектичный характер, содержащий научные, религиозные, архетипические представления.
Степень разработанности проблемы
В отечественной философии XVI-XVII вв. в трудах богословов и иконописцев (Иосиф Волоцкий, Максим Грек, Симон Ушаков) поднимался и системно разрабатывался проблема онто-гносеологической природы религиозного искусства. Вопрос о взаимоотношениях искусства и религии стал предметом глубокого осмысления и в русской общественнофилософской мысли XIX-XX вв. Славянофилы (К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, A.C. Хомяков и др.) видели в искусстве средство отображения русского православного духа; А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, В. Г. Белинский,
Н.Г. Чернышевский, H.A. Добролюбов, Д.И. Писарев, придерживаясь критических взглядов по отношению к религиозному мировосприятию, придавали искусству общественно-политическое значение. Большую работу по изучению особенностей философии религиозного искусства, его символических понятий вели русские исследователи XIX - нач. XX в. (Д.

иконы уже открылась взору, однако, и тут мы всего чаще остаёмся на полдороге. Икона остаётся у нас сплошь да рядом предметом того поверхностного эстетического любования, которое не проникает в её духовный смысл. А между тем, в её линиях и красках мы имеем красоту по преимуществу смысловую. Они прекрасны лишь как прозрачное выражение того духовного содержания, которое в них воплощается. Кто видит лишь внешнюю оболочку этого содержания, тот недалёко ушёл от почитателей золочёных риз и тёмных пятен»
Истинная ценность религиозного искусства состоит в том, что оно несёт религиозные идеи, усиливает религиозные чувства верующих. Религиозность искусства, по мнению церковных иерархов и философов-теологов, есть единственная причина его красоты и возвышенности. По мнению церковнослужителей, заниматься созданием произведений культового искусства могут только те люди, которые после совершения определённых обрядов способны видеть и познавать потусторонний мир, сферу Божественного. Именно иконописцы созданием святых образов открывают «окно» в этот мир. Иными словами, иконописец в молитвенной практике «попадает» на границу с горним миром, а, возвращаясь оттуда, облекает полученные знания в художественную форму.
«Икона - есть, прежде всего, предмет искусства. Бог открывается не только через мысль в богомудрии и богословии, но и красоту в боговидении, в искусстве... Образ зависит от субъекта, но объективность его этим не уменьшается. Образ предполагает идеализацию, связанную с субъектом» -говорил протоирей Сергий Булгаков.2 Иконописец - это проводник на пути постижения Первообраза через иконописный образ. На границе с Божественным миром он созерцает не частичную, но символичную гармонию реальных вещей в их идеальной жизни. Там он постигает
1 Трубецкой Е. Два мира в древнерусской иконописи / Философия русского религиозного искусства ХУ1-ХХ вв. Антология / Сост., общ. ред. и предисл. Н.К. Гаврюшина. - М.: Прогресс, 1993. С
2 Протоирей Сергий Булгаков. Икона и иконопочитание. - М.: Крутицкое Патриаршее Подворье «Русский путь», 1996. - С