Роль ценностей в историческом познании

• Автор: Ерошкин, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 158 с.

Оглавление.
Введение
Глава 1. Ценностные основания научного знания
1.1. Ценность как регулятивная основа человеческой
деятельности
1.2. Отличие ценностных оснований научного познания от ценностей мировоззрения и практики
1.3. Роль ценностей в научном познании
Глава 2. Ценностная специфика исторического познания
2.1. Донаучные формы исторического познания. Ценностная
специфика
2.2. Ценности исторического исследования
2.3. Ценностная специфика включения научного исторического знания в социальный контекст
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность исследования. В настоящее время под словами «история», «историческое знание», «историческое познание» понимается широкий круг различных феноменов, которые далеко не всегда в нужной мере разграничиваются и различаются между собой. Существующее в современном обществе знание о прошлом неоднородно и не ограничивается исторической академической наукой. Сущностное различие между типами исторического знания, существующего в тех или иных социальных слоях, группах, профессиональных и иных сообществах определяется именно системами ценностей, которыми руководствуются производители и потребители этих когниций.
Комплекс исторических знаний современного общества вообще и историческое познание как один из разделов профессионального научного исследования в частности имеют свою историю и свой путь развития, в ходе которого и сложились ценностные структуры. Вненаучные формы исторического познания формировались изначально и продолжают существовать в настоящее время в различных социокультурных условиях, выполняя различные общественные функции - от индивидуального мировоззренческого самоопределения граждан или удовлетворения интеллектуального любопытства до включения составной частью во влиятельные политико-идеологические концепции. Всё это-также связано с их ценностной спецификой, с ориентацией па научную, общемировоззренческую или практическую роль исторического знания.
Разнообразие этих ролей и ценностных ориентаций разных форм исторического познания создаёт весьма сложную его картину. С одной стороны, это происходит по причине «информационного взрыва», характерного для современной цивилизации, когда даже непрофессионал сталкивается с огромным количеством сведений по истории, организованных как в рамках научного метода познания, так и во вненаучных его формах.
При этом неспециалист зачастую, не1 может провести границу между этими видами знания о прошлом и понять их качественное различие. С другой стороны, профессиональная историческая наука, как и большинство научных дисциплин современности, отличается растущей специализацией и сверхспециализацией своих исследований. Последняя, в свою очередь, приводит к тому, что становится трудно даже просто сопоставлять исторические факты, установленные разными исследователями. Это обусловлено, прежде всего, сосредоточенностью усилий исследователя на очень узкой проблеме, связь которой с другими исследованиям (даже по этому же региону и периоду) бывает непросто проследить. Кроме того, специализированные исследования ещё затрагивают и' разные уровни абстракции, при этом преимущественно тяготея к эмпирическому поиску простых, «атомарных» фактов и анализу источников, а не к теоретическому осмыслению и обобщению полученных знаний. Между тем, именно теоретический уровень исторического познания в наибольшей степени связывает его с мировоззренческим (философским, религиозным, идеологическим) восприятием истории. В результате возникает и непрерывно углубляется разрыв между историческими знаниями, которые интересны обычным гражданам (в предположении, что они действительно проявляют такой интерес), и узкоспециальным знанием учёных. Как следствие - известность в качестве представителей «исторической науки» в широких массах населения приобретают в лучшем случае бойкие популяризаторы, а то и откровенные фальсификаторы. То, что их построения совершенно неубедительны для серьёзных исследователей, не мешает распространению их в массовой культуре, так как ей современная историческая наука почти не предлагает собственной альтернативы.
Исследование ценностной специфики исторического- познания, особенно современной исторической науки, выполняет сразу несколько функций. Во-первых, это рефлексия собственных ценностных оснований современного исторического познания в различных его формах. Во-вторых,
переход части представителей философской и научной интеллигенции на позиции деизма или даже атеизма.
В XIX веке также возникли некоторые традиции, как пересматривавшие традиционно сложившиеся ценности религии, философии, общественной мысли, так и предлагавшие новые концепции для замещения ими исчерпавших себя, по мнению критиков, старых мировоззренческих течений. Важно отметить то обстоятельство, что наиболее влиятельные из этих концепции пытались строить свои обоснования по принципам организации современной им классической науки. Это одновременно демонстрирует и то, что сама наука обладала весьма высоким престижем в общественном сознании (то есть, была самостоятельной социальной ценностью), и то, что общество вполне серьёзно рассматривало идеи рациональной организации своего устройства. Само представление о такой возможности тоже было новацией.
Так, утопический социализм, революционный марксизм и ряд других радикальных и революционных течений общественной мысли выступили с критикой традиционных ценностей с позиций классового подхода. Сложившаяся интеллектуальная и мировоззренческая традиция рассматривалась как производная от пронизанного насильственной эксплуатацией классового общества. Новые ценности, с этой точки зрения, должны были выдвинуться как результат социальной борьбы угнетённых классов за переустройство общества на новых началах.
Разграничение ценностей научного познания и ценностей практики. Одним из важнейших видов человеческого познания, который во многом делает возможным само существование человека, является познание практическое. На современном этапе практика и связанное с ней познание имеют самые разнообразные формы. Так, простейшей из этих форм, постоянно сопровождающей человеческое существование, является бытовая практика. Усложнилась и приобрела относительно самостоятельный характер производственная практика, обеспечивающая человека нужными благами. В