Самоорганизующиеся системы : Онтологический и методологический аспекты

• Автор: Поддубный, Николай Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 335 с.

71-340002 (2129x3329x2 Щ

Содержание
Введение

Г лава 1. Сущность, онтологический статус и методологическое

значение системообразующего фактора

1.1. Теоретико-методологические основы исследования

1.2. Сущность системообразующего фактора

1.3. Физический смысл системообразующего фактора и развития самоорганизующихся систем

Глава 2. Ядерно-сферическая структура самоорганизующихся систем

2.1. Сущность системного ядра и ядерно-сферической структуры самоорганизующихся систем
2.2. Феноменология, свойства и эволюция системного ядра
3.1. Условия и этапы возникновения самоорганизующихся
систем
3.2. Сущность процессов дифференциации, интеграции
и иерархизации
3.3. Типы связей и автоколебания в самоорганизующихся системах
Г лава 4. Стадии становления самоорганизующихся систем и их
сущность
4.1. Параметры развития самоорганизующихся систем.
Стадии становления открытых химических каталитических систем
4.2. Общество как каталитическая система
4.3.Стадия зрелости системы и механизм ее размножения
Глава 5. Структурно-функциональная гармония самоорганизующихся систем и золотая пропорция
5.1. Сущность золотой пропорции и ее связь с системообразующим фактором
5.2. Золотая пропорция как выражение структурно-функциональной гармонии самоорганизующихся систем
5.3. Методологические возможности модели и диалектика
Глава 6. Описательная, объяснительная и прогностическая возможности
модели
6.1. Основные тенденции в становлении современной науки и философии с точки зрения развиваемой концепции самоорганизации
6.2. Возникновение синергетики - наука на пути к целостности
Заключение
Литература
71 -340003 (2119x3322x2 Щ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития науки характеризуется выраженными интеграционными процессами, сопровождающимися парадигмальными сдвигами, глобальным методологическим переходом, который еще не совсем ясен. Этот методологический сдвиг связывается многими с возникновением и развитием синергетики, которая полагается в основу формирования постнеклассической эволюционной парадигмы. Но, как и присуще этапу становления, в самой синергетике еще много нерешенных проблем. Нет единого мнения даже в определении статуса синергетики. Так что синергетика выступает то как 1) отрасль научного знания, то как 2) междисциплинарное направление научных исследований, то как 3) научная парадигма. Поэтому синергетика часто трактуется в узком смысле как конкретная область теоретической физики и в широком - как общенаучная методология или даже как методология культуры и основа нового мировоззрения.
Мы не склонны драматизировать эту ситуацию и, даже более того, считаем эту двойственность смыслов, статуса закономерным и необходимым моментом интеграции современного знания, так как отраслевое развитие синергетики разрабатывает в основном количественные параметры самоорганизации, а методологические исследования позволяют “вписать” узкий смысл синергетики в широкий культурный контекст. Одно направление без другого слишком односторонне, а поэтому малоэффективно как в теоретическом, так и в практическом планах. Только встречное движение может привести к живительному синтезу. И этот процесс гносеологически и онтологически неизбежен. Возникновение и развитие синергетики в теоретической физике было предопределено логикой развития самой этой науки, так как вопросы самоорганизации являются главными в любой отдельной науке, и они возникают на стадии ее созревания, превращения в целостную систему. Этим объясняется и природа междис-
71-340004 (2117x3321x2 tiff)

циплинарного характера синергетики. Теория самоорганизации выступает ядерным элементом в частных науках, на основе которого и происходит синтез целого в самоорганизующихся системах любой природы.
Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, сейчас существуют две основные взаимообусловленные методологические проблемы, связанные с развитием теории самоорганизации. Первая и, по-видимому, основная заключается в выработке общего языка для перевода с одного уровня разработки синергетики (теоретическая физика) на другой (методологический). Без решения этой проблемы невозможна дальнейшая интеграция науки, и будет оставаться неопределенным статус самой синергетики, ее методологическая роль в познании. Проблема общего языка, взаимопонимания всегда достаточно остро стояла в науке и ее нерешение порождало зачастую отторжение философской методологии представителями частных, в особенности естественных наук. Но на пороге глобальной интеграции знания данная проблема приобретает принципиальный характер, тем более, что уже начался активный процесс внедрения синергетических представлений в гуманитарные области науки, который требует тщательной методологической проработки. Актуальность данной проблемы усиливается и в связи с тем, что в последние годы в нашей стране активно разрабатываются технологии управления общественным развитием, эффективность которых напрямую зависит от использования синергетических идей. Но еще нет единого мнения по поводу эффективности применения синергетических идей к социальной сфере, а также личности человека. Особая значимость разработки данного направления определяется глобальным системным кризисом, в котором находится сейчас все человечество. Синергетическое видение данных проблем и точность прогнозов позволяют надеяться избежать многих из них, а к другим подготовиться.
Вторая методологическая проблема, без решения которой невозможно снять и первую, напрямую связана с развитием синергетики и заключается в самой онтологической разработке основных законов и механизмов самоорга-
71-340035 (2114x3319x2 tiff)

ципа монизма в познании. В материальном мире все относительно кроме самого мира, который не находится в каком - то внешнем отношении с чем бы то ни было, так как нет ничего кроме движущейся материи. С другой стороны, само единство мира, основанное на его материальности и всеобщей связи, обеспечивает неисчерпаемое многообразие внутренних отношений, что и служит базой плюрализма. Но эта относительность имеет всеобщий, абсолютный характер, а это уже, в свою очередь, характеристика монизма. Здесь мы в явном виде имеем диалектические отношения между монизмом и плюрализмом - одно не бывает без другого. Яркий пример тому фраза П.Фейерабенда: единственным принципом (оба слова характеризуют монизм - Н.П.), не препятствующим прогрессу (прогресс также характеристика монизма- Н.П.), является принцип - “допустимо все” (плюрализм - Н.П.).
Диалектика этих абстрактных онтологических противоположностей при рассмотрении всего мира в целом снимается в синтезе при исследовании конкретных отношений этого мира, поскольку в ходе познания неизбежно приходится отвлекаться от бесконечного многообразия отношений, вычленяя отдельные из них, так как отношений вообще не существует. Любая теория поэтому способна отразить лишь отдельные закономерности определенных отношений, а принцип конкретности истины неразрывно связан с принципом материальности, являясь его конкретизацией (123, с. 108).
В связи с тем, что в современной науке признается несомненным влияние субъективного фактора на процесс и результат познания, то и научную модель реальности теперь стали рассматривать как результат своеобразной “игры” субъекта с реальностью (B.C. Швырев, В.Н.Порус и др.). По этому поводу мы хотим сделать некоторое уточнение своей позиции. Во-первых, не нужно забывать, что сам субъект является такой же реальностью как и остальной мир, и, более того, продукт его развития. Во-вторых, как показали исследования синергетики, как отдельный, так и коллективный субъект (312) являются самоорганизующимися системами и поэтому подчинены таким же закономерностям