Теория отражения и проблема интерпретации

• Автор: Минина, Марина Леонидовна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 130 с.

СОДЕРЖАНИЕ Теория отражения и проблема интерпретации

1. Онтологические и гносеологические основания теории отражения

1.1. Отражение и репрезентация: образ реальности и реальность образа

1.2. Проективная природа отражения

1.3. Отражение и темпоральность

Вывод к I главе

2. Прикладное значение принципа отражения.

2.1 Отражение материального

2.2 Отражение идеального

2.3 Отражение и интерпретация

Вывод ко II главе

Заключение
Список литературы

самих понятий отражение и интерпретация. В самом деле, не является ли сама интерпретация разновидностью отражения в человеческом дискурсе какого-либо объекта? С другой стороны, не зависит ли отражение в качестве какой-то материальной реальности от того, как мы эту реальность интерпретируем? Эта апория будет решаться нами путём разделения онтологического и эпистемологического аспектов отражения и интерпретации. В действительности, речь при этом должна идти именно о какой-то одной проблеме, имеющей две взаимосвязанные между собой стороны. Всё это подводит нас к постановке проблемы отражения в рамках теории репрезентации.
В самом деле, можно сказать, что само отражение, как в гносеологическом, так и в онтологическом плане, есть не что иное, как репрезентация реального объекта. Прежде чем попытаться пересмотреть проблему отражения в терминах теории репрезентации следует обратить внимание на двусмысленность данного понятия, указав на различие между двумя его значениями: с одной стороны, репрезентация есть то, что представляет, репрезентирует, следовательно, речь идёт о некоем предмете представления; с другой стороны, репрезентация является также неким процессом, в ходе которого один предмет представляет другой. Конечно, то, что два эти значения, объединил один и тот же термин, не случайно. Репрезентация как процесс предполагает наличие определённого репрезентирующего предмета, последний же предполагает, что он участвует в некоем процессе, без которого его смысл именно как репрезентации чего-либо был бы утрачен. Иначе говоря, предмет в качестве репрезентации нуждается в определённой перспективе (или определённой интенции), находящей в нём смысл какого-то другого (представляемого им) предмета. Предмет или явление потому только способны репрезентировать некоторую вещь, что они могут быть «прочитаны» как такая репрезентация. Читать репрезентацию означает не что иное, как возвращаться от неё (как наличного предмета) к самому представляемому предмету. Такое

Постановка проблемы и её актуальность. Актуальность теории отражения для современной философии и научного знания определяется прежде всего, универсальностью самого этого принципа, надёжно включённого в структуру научного представления о реальности. В современной культуре, кроме того, широко распространена практика, в основе которой лежат принципы того или иного вида отражения: изучение следов преступления и создание на их основе картины последнего (криминалистика), фотография, голография, иконика, Интернет (виртуальная реальность), опыты с электронами и мн. др. Бесспорно, многие аспекты проблемы отражения в материальном мире получили своё освещение в рамках отечественной философии советского периода. К ним, в частности, относятся вопросы о сущности и формах отражения, проблема адекватности отражения, рассмотрение сознания как высшей формы отражения, проблема связи теории отражения и теории информации и мн. др. Это, однако, не означает, что все аспекты проблемы теории отражения уже в достаточной мере освещены и разработаны. Нераскрытым пока остаётся, в частности, вопрос о связи отражения как онтологической характеристики материальной реальности и процесса интерпретации. Под интерпретацией здесь подразумевается процесс вербального выявления смысла какого-либо объекта, не обнаруживаемого при непосредственной его рецепции.
Значимость проблемы интерпретации для дальнейшего развития теории отражения обусловлена тем, что конституирование отражающего объекта в качестве такового предполагает его интерпретацию, поскольку сам смысл отражения не принадлежит наличному бытию объекта. Ставить проблему интерпретации в связи с теорией отражения - значит делать попытку совмещения различных исследовательских подходов, прежде всего герменевтического и естественнонаучного. Поэтому мы с неизбежностью сталкиваемся с рядом вопросов, возникновение которых является результатом такого совмещения. В частности, следует выявить границы

Итак, кортикальные следы целиком принадлежат настоящему и как таковые не могут объяснить репрезентации прошлого. Чтобы это сделать, мы должны ввести измерение прошлого как чего-то онтологического. Попытаемся, однако, сначала отделить временное от пространственного измерения, иными словами, рассмотрим сначала плоскостной срез времени, т.е. настоящее как таковое. Согласно Бергсону, этот слой реальности полностью заполняют собой «образы», которые он отождествляет с окружающими нас вещами. Именно из этих образов черпают, в конечном счёте, всё своё знание естественные науки, которые, таким образом, изучают настоящее, т.е. материю. «Образы» и «материя» для Бергсона являются синонимичными понятиями. Представим, что «мы ничего не знаем ни о теориях материи, ни о теориях духа, ни о спорах по поводу реальности или идеальности внешнего мира. Тогда я оказываюсь в окружении наличных образов - в самом широком смысле, который только можно придать этому слову, - образов воспринимаемых, когда мои чувства открыты, не воспринимаемых в противоположном случае. Все эти образы действуют друг на друга всеми своими элементами, согласно неизменным законам, которые я называю законами природы, а так как совершенное знание этих законов дало бы мне, без сомнения, возможность вычислить и предвидеть заранее всё, что совершается в каждом из этих образов, то будущее образов должно уже заключаться в их настоящем не прибавляя к нему ничего нового. Однако один из образов выделяется среди всех прочих, выделяется тем, что я знаю его не только извне, посредством восприятий, но и изнутри, посредством аффектов: это моё тело. Я исследую условия, при которых возникают эти аффекты, и нахожу, что они всегда вклиниваются между воздействиями, получаемыми мною извне, и теми движениями, которые я сбираюсь совершить, словно они должны оказывать какое-то неясно определённое влияние на моё окончательное поведение. Я вызываю перед моим умственным взором различные аффекты: мне кажется, что каждый из них на