Наука: генезис и социальная функция

• Автор: Экмалян, Ашот Мамиконович
• Шифр специальности: 09.00.00
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Ереван
• Количество страниц: 253 c. : ил

ББК 72 Э

Печатается по решению ученого совета Института философии и права АН Армянской ССР

Ответственный редактор доктор философских наук С. С. ТОВМАСЯН

Книгу рекомендовали к печати рецензенты: доктор философских наук Г. О. ГРИГОРЯН, канд. философских наук А. С. МАНАСЯН

Экмалян А. М.

Э 398 Наука: генезис и социальная функция /Отв. ред. С. С. Товмасян. — Ер.: Изд-во АН АрмССР,
В монографии анализируются основные направления в интерпретации понятия науки, дается сопоставительный анализ науки и обыденного познания. Сформулированы необходимые и достаточные признаки науки как социального феномена и на этой основе освещены проблемы ее генезиса и социальной функции.
Работа предназначена для специалистов в области философии, науковедения, а также интересующихся проблемами истории и теории науки.

1983.—250 с.

1403000000

703(02)
(£) Издательство.ДН Армянской ССР, 1983.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Исследование закономерностей функционирования и развития науки — одна из актуальных задач марксистского обществознания. И это естественно. Построение социализма, а в еще большей мере его совершенствование и перерастание в высшую фазу коммунистической формации — в собственно коммунизм, органически связаны с прогрессом науки, с максимальным использованием науки в социалистическом строительстве. Ведь зарождение и развитие коммунистической общественно-экономической формации, в отличие от всех предьы дущих, происходит не стихийно, а в результате сознательной революционной деятельности масс. Уже только одного этого обстоятельства достаточно, чтобы понять ту исключительную роль, которую играет наука в жизнедеятельности коммунистической формации. Поскольку сознательное революционное преобразование капиталистического общества в социалистическое возможно только на основе революционной теории, постольку духовной потенцией такой деятельности может быть только подлинно научная теория общественного развития — марксизм-ленинизм. В итоге, самой примечательной особенностью социально-экономической стратегии коммунистической партии нашей страны был и остается ее глубоко научный характер. На науке основана вся грандиозная по своим масштабам и чрезвычайно сложная хозяйственная деятельность социалистического общества. Уже на заре Советской власти на особую роль науки в построении нового общества указывал В. И. Ленин, говоря о том, что коммунистическое общество нельзя построить, если не возродить всю хозяйственную жизнь страны «на современной, по последнему слову науки построенной, основе» (Поли. собр. соч., т. 41, с. 307). Вся последующая история построения и развития социализма в нашей стране показала, что для социалистического общества прогресс социальный и про-

гресс научный неотделимы. И сегодня партия коммунистов исходит из того, что строительство нового общества без науки просто немыслимо (см.: Материалы
XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 42).
Социалистические страны уже давно занимают передовые рубежи в развитии мировой науки. Советская наука вносила и вносит свой неоценимый вклад в социалистическое строительство. Однако перед лицом новых грандиозных задач, связанных с планомерным и всесторонним совершенствованием зрелого социализма, которые встали сегодня перед партией и народом, требуется резкий переход к интенсивным формам развития науки, существенное повышение ее эффективности.
Выражая веление времени, Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС потребовал активизировать научный поиск, обеспечить решительный поворот науки к ключевым практическим задачам, стоящим перед страной. (Правда, 1983, 16 июня). В своем выступлении на Пленуме Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов подчеркнул, что наука «еще не подсказала практике нужные, отвечающие принципам и условиям развитого социализма решения ряда важных проблем», что «мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок» (Правда, 1983, 16 июня).
Необходимым условием выполнения советской наукой поставленных партией задач, является дальнейшее совершенствование планирования, организации и управления наукой. В свою очередь, это требует существенного расширения и углубления наших знаний о науке, о ее природе, о закономерностях ее возникновения и развития. Особое значение имеет при этом глубокое изучение проблем, связанных с социальной функцией науки.
Из очерченного круга вопросов наименее освещены в отечественной литературе проблемы генезиса науки и ее социальной функции, что и является основным предметом настоящего исследования.

Фактуальная теория, подвергнутая логической реконструкции... и непременно включающая в себя эмпирическую интер-
< • претацню, и может быть названа гипотетико-дедуктивной теорией... Это и есть третий, высший по степени развитости, тип эмпирической теории» (Баженов Л. Б. Указ. соч., с. 11—14).
553 См.: Там же.
55 Смирнов В. А. Указ. соч., с. 30.
Б7 Таванец П. В., Швырев В. С. Указ. соч., с. 6—7.
68 Швырев В. С. Некоторые вопросы логнко-методологического анализа отношения теоретического п эмпирического уровней научного знания.— В кн.: Проблемы логики научного познания, с. 53.
59 Таванец П. В., Швырев В. С. Указ. соч., с. 14.
60 См.: Колнин П. В. Диалектика как логика, с. 371—398.
61 См.:Геворкян Г. А. Вероятное к достоверное знание. Ереван, 1965,
с. 134—137. Он же. Категория вероятности и некоторые вопросы теории истины.— В кн.: Диалектика и логика научного познания.— М., 1966.
62 В этом отношении, как выше уже отмечалось, особенно отличаются друг от друга математические дисциплины от опытных наук.
За последние годы существенный шаг сделан в направлении анализа соотношения гносеологического и логического аспектов математики, в частности/в направлении выяснения критериев оценки математического знания, математической истины, особенности проявления практики, как критерия истины в математике. См., например: Аветисян С. А. Математика и реальность. Ереван, 1966; Рузавин Г. И. О природе математического знания (очерки по методологии математики). М., 1968.
сз См.: Копнин М. В. Диалектика как логика, с. 423.
64 Специальный анализ понятия «гипотеза» и процесса ее перерастания в теорию см.: Баженов Л. Б. Указ. соч., с. 200—224.
В «Диалектике природы» Ф. Энгельс указывает на ту типичную познавательную ситуацию, которая обусловливает возникновение гипотезы как способа объяснения фактов и формы познания закона: «Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающаяся сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значило бы приостановить до тех пор