Развитие человеческой индивидуальности в историческом процессе

• Автор: Новохатько, Ирина Марковна
• Шифр специальности: 09.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 c. : ил

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНДИВИДА В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
§ I. Проблема индивидуального и общественноисторического развития в гегелевской философии
§ 2. Материалистическое понимание истории -основа анализа конкретно-исторической индивидуальности

Глава 2. УСЛОВЩ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

§ I. Община как форма организации жизнедеятельности индивидов

§ 2. Противоречия личностного развития в условиях товарно-вещной зависимости

§ 3. Перспективы формирования свободной индивидуальности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Проблема формирования и развития человеческой индивидуальности одна из узловых в материалистическом понимании истории. Создание условий, при которых "каждый получит возможность свободно развивать свою человеческую природу" (Маркс), свободное, всестороннее развитие всех членов общества - вот цель общественного прогресса1. В материалах ХХУТ съезда КПСС, июньского (1983 г.,) Пленума ЦК КПСС подчеркивалось, что без высокого уровня культуры, общественной сознательности, внутренней зрелости лвдей коммунизм не возможен, поэтому "формирование нового человека

только важнейшая цель, но и непременное условие коммунистичес-

кого строительства.
В связи с этим особую значимость приобретает социально-философский анализ проблем формирования гармоничной, всесторонне развитой личности, природы универсального развития человека, противоречий и условий становления человеческой индивидуальности в историческом процессе, проблемы богатства человека как ' абсолютного выявления его творческих дарований, делающего самоцелью развитие всех человеческих сил. Практика коммунистического строительства как в нашей стране, так и в странах социалистического содружества, развертывание научно-технической революции, выход на арену освободившихся от колониальной зависимости народов ставят ряд новых проблем, требующих всестороннего анализа конкретно-исторических форм развития человеческой индивидуальности в историческом процессе.
•^См.гМаркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.2,с.554; Ленин В.И.Лолн.собр. соч., т.6, с.232.
О _
^Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. М., 1983, с.27.
Актуальность изучения данной проблемы диктуется также задачами современной идеологической борьбы, критики буржуазной философии и социологии и примыкающих к ним реформистских и ревизионистских течений. Отмечается заметное усиление внимания к данной проблеме со стороны многих буржуазных философских направлений (экзистенциализма, персонализма, философской антропологии, неофрейдизма и др.), в которых индивиду противопоставляется общество, а решение проблем рассматривается на уровне противоречий индивидуальной жизни, личностных переживаний, абстрактногуманистических программ морального усовершенствования. Усилилась пропаганда социального пессимизма, иррационалистической трактовки человеческого бытия. В советской и зарубежной философской литературе имеется ряд исследований, специально посвященных критическому анализу этих направлений. Это работы И.О. Вдовиной, Д.Л.Гайденко, Б.Т.Григорьяна, О.Я.Баталова, К.-Х.Брау-на, Ю.Н.Давыдова, К.БтКлеман:,; П.Брюно, Л.Сэва, В.М.Лейбина,
Э.Ю.Соловьева, Г.М.Тавризян, Л.И.Филиппова и др.
Степень разработанности проблемы. В современной марксистской философской литературе проблема развития человека, становления человеческой индивидуальности является одной из самых активно обсуждаемых. -В философско-социологическом аспекте проблематика сущности человека, соотношения личности и общества в различных общественно-экономических формациях, закономерностей формирования личности в условиях развитого социализма достаточно полно исследована в работах К.А.Абульхановой-Славской, Г.С. Арефьевой, Б.Г.Ананьева, В.С.Барулина, С.С.Батенина, Г.С.Батищева, Л.П.Буевой, В.Т.Григорьяна, М.В.Демина, В.И.Добрыниной,
В.Е.Кемерова, О.Н.Крутовой, И.С.Кона, Ю.Г.Вудрявцева, И.И.Рез-вицкого, Г.Л.Смирнова, И.Н.Сиземской, М.Б.Туровского, И.Т.Фроло-

Еще раз обратимся к Лукрецию:
"...Вновь повторяю: тела непременно должны отклоняться,
Но незаметно совсем..."
"Если ж, как капли дождя, они вниз продолжали бы падать,
Не отклоняясь ничуть на пути в пустоте необъятной,
То никаких бы ни встреч, ни толчков у начал не рождалось, И ничего никогда породить не могла бы природа"
(Лукреций. О природе вещей,с.65,64)
Таким образом, природа атома активна, противоречива. Отклонение - не просто случайное определение атома, это закон, в котором и через который "представлена действительная душа атома, понятие абстрактной единичности" - комментирует глубокую мысль античных диалектиков К.Маркс. Только через отклонение, следовательно, тело может сохранить и сохраняет свою индивидуальность.
В падении же по прямой теряется самостоятельность, индивидуальность наличного бытия тела. Но, с .другой стороны, именно в этом падении выражена материальность, в то время как в отклонении реализовано имманентно присущее атому определение формы (активной причины).
Анализ атомистики Эпикура показал К.Марксу, что в отклонении было выявлено "определение формы и осуществлено противоречие, заложенное в понятии атома"1. Это противоречие между материей и формой, между существованием и сущностью, причем у Эпикура это внутреннее противоречие атома, в то время как у Демокрита "материя" и "форма", атом и принципы его движения разделены.
Падение по прямой есть падение "несамостоятельности", поскольку происходит под действием внешних сил, а не выступает
I.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.40, с.176.