Применение метода сводных показателей для оценки качества профессиональной подготовки специалистов

• Автор: Васенев, Юрий Борисович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 159 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Проблемы измерения качества человеческого капитала

§1.1 Качество образования как потребительная ценность

§1.2 Концепция человеческого капитала. Механизмы формирования

человеческого капитала в вузе

§1.3 Современные модели и проблемы измерения качества

человеческого капитала

Глава 2. Модели и методы измерения качества сложных систем

формирования человеческого капитала

§2.1 Примеры оценки качества объектов образовательного процесса

2.1.1. Задача оценки качества деятельности кафедр
2.1.2. Задача измерения качества магистерских программ
2.1.3 Задача построения рейтингов объектов учебного процесса
§2.2 Матричные модели
2.2.1. Матричная модель оценки качества деятельности кафедр
2.2.2. Матричная модель оценки качества магистерских программ 74 §2.3 Метод рандомизированных сводных показателей. Учет ННН
информации в рассматриваемых моделях
Глава 3. Модель оценки качества объектов образовательного
процесса и методика её использования
§3.1 Модель оценки качества объектов образовательного процесса
на основе иерархической системы показателей
§3.2 Использование системы АСПИД-3У для оценки человеческого
капитала выпускников университета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ: Порядок установки модели показателя качества
магистерских программ и методика оценки магистерских программ
на её основе
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. На расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации по теме «О стратегии развития России до 2020 года» (4 февраля 2008 г.) будущее развитие экономики страны было напрямую связано с развитием человеческого потенциала (капитала) работников всех сфер экономики и управления. Было отмечено, что без масштабных инвестиций в человеческий капитал невозможен переход на инновационный путь развития, что делает управление развитием этого вида капитала страны национальным приоритетом России. Развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Поэтому, развитие национальной системы образования становится ключевым элементом глобальной конкуренции в мире и одной из определяющих жизнен ных ценностей [92].
Важным направлением решения данной задачи является обеспечение высокого качества образования. В этой связи обостряется потребность в стандартизации процессов оценки образования и результатов деятельности образовательных учреждений на основе разработки экономико-математических методов.
Постоянный контроль и систематическая оценка качества образования, безусловно, обеспечат в большей степени успешность его модернизации, качество подготовки современных специалистов, эффективность перехода в режим устойчивого и прогрессивного развития всей системы отечественного образования. Высокое качество образования - гарантия экономической конкурентоспособности России и ее национальной безопасности.
В проекте Стратегии развития Санкт-Петербургского государственного университета до 2020 года, опубликованного в мае 2008 г., поставлена задача, чтобы СПбГУ был в числе лидеров российских и зарубежных вузов. При этом механизмами достижения и поддержки лидерства университета являются система управления качеством образования, в том числе система внутреннего аудита качества образования, а также система рейтингов обучающихся. Стратегия направлена на обеспечение динамического превосходства в академической, научной, социально-экономической и гуманитарной областях, под которым понимается достижение лучших показателей в каждый конкретный момент времени, открывающее видение следующего уровня развития.

В условиях нарастающей конкуренции на образовательном рынке, для вузов, в первую очередь ведущих вузов, становится важным поиск новых механизмов и способов контроля и управления качеством, обеспечивающих студентам гарантии высокого уровня их образования. Можно говорить о том, что в современном мире повсеместно доминирует парадигма управления качеством: разработка
образовательных стандартов и критериев для оценки качества их освоения становится общей тенденцией [3,4,5,19,20,21].
Объект исследования. Объектом исследования является качество образовательного процесса на кафедрах и факультетах университета в условиях перехода на активные формы и методы обучения при введении образовательных стандартов нового поколения.
Предмет исследования. Предметом исследования являются отдельные показатели, системы показателей, концепции измерения в образовательном процессе, а также экономико-математические методы сравнительной оценки альтернатив.
Цель исследования. Исходя из представления учебного процесса как комплекса процедур изменения уровня «человеческого капитала» студентов и учитывая существующие нормативные документы, регламентирующие процессы обучения, целью диссертационной работы является разработка адаптированной методики сравнительной оценки объектов учебного процесса вуза на основе анализа экономикоматематических методов и моделей измерения результатов их деятельности, а также апробации данной методики в условиях факультетов университета.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
выявить место и роль факторов, влияющих на формирование человеческого капитала в университете и разработать концепцию оценки уровня качества человеческого капитала на основе теории измерения потребительской ценности сложных экономических благ;
проанализировать и систематизировать существующие методы и модели измерения качества в образовательном процессе;
проанализировать различные механизмы формирования человеческого капитала студента университета и разработать концепцию формирования иерархических систем характеристик и показателей для оценки видов деятельности на кафедре, факультете;
разработать альтернативные экономико-математические модели оценки качества объектов образовательного процесса и обосновать выбор одной из них;

должна уважаться организационная независимость;
интересы студентов и других заинтересованных сторон (представителей рынка труда) должны стоять во главе процесса обеспечения качества;
по мере возможности должны использоваться результаты внутренней оценки качества самих учебных заведений.
В настоящее время вузы России оценивает не только Минобрнауки РФ, но и различные негосударственные организации, например, такие как благотворительный фонд Владимира Потанина. Эта организация проводит конкурсы среди студентов на получение дополнительной стипендии. В 2006 году, по данным фонда, в пятерку лучших вошли Санкт-Петербургский государственный и Санкт-Петербургский государственный политехнический университеты.
В 2005 году рейтинг университетов выглядел следующим образом:
1. Московский государственный университет;
2. Санкт-Петербургский государственный университет;
3. Московский физико-технический институт (государственный университет);
4. Российский университет дружбы народов (Москва);
5. Томский государственный университет;
6. Ростовский государственный университет;
7. Казанский государственный университет;
8. Кабардино-Балкарский государственный университет;
9. Московский государственный лингвистический университет;
10. Московский- инженерно-физический институт (государственный университет);
11. Нижегородский государственный университет;
12. Саратовский государственный университет;
13. Тюменский государственный университет;
14. Южно-Уральский государственный университет.
За шестилетнюю историю Шанхайского рейтинга МГУ не поднимался выше 66 места (2004 г.), СПбГУ — 339. В ТОР-200 рейтинга THES-QS в разные годы попадали Московский, Новосибирский, Санкт-Петербургский госуниверситет, а в ТОР-500 -Томский и Казанский. В представленных в конце 2007 года газетой Times список лучших учебных заведений мира, Российские вузы не вошли даже в первые две сотни [130], (МГУ -231, хотя до этого всегда входил в первую сотню, СПбГУ — 239, Новосибирский, Томский, и Казанский государственные университеты оказались в пятой замыкающей сотне) На данный момент в российской системе высшего образования при комплексной