Основные черты и уровень зрелости непосредственно-общественного характера труда на этапе развитого социализма

• Автор: Холодков, Вячеслав Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 c. : ил

- 2 ~

ПРЕДИСЛОВИЕ
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБОБЩЕСТВЛЕННОГО ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
§ I. Непосредственно обобществленный труд как характерная' черта социалистического (коммуни-

стического) труда

§ 2. Непосредственно-общественный характер труда и степень его зрелости, обусловленная уровнем развития Производительных сил и производственных отношений
Глава II. ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ ТРУДА, СОЗДАЮЩЕГО НЕПОСРЕДСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ ... 81
§ I. Непосредственно-общественный характер труда в структуре исходного отношения социализма

(коммунизма)

§ 2. Уровень зрелости и механизм реализации непосредственно-общественного труда в условиях относительного экономического обособления предприятий и двух форм социалистической собственности на начальной ступени развитого социлизма в СССР І08-І4І
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ
Проблема непосредственно-общественного характера труда является фундаментальной, исходной в политической экономии коммунистического способа производства* Этим общепризнанным фактом определяется актуальность ее разработки на всех этапах возникновения, становления и развития системы социалистических производственных отношений, образующих экономический базис первой фазы коммунизма.
Суть проблемы непосредственно-общественного характера труда, как она раскрывалась в экономических трудах классиков марксизма-ленинизма, - в необходимости адекватной кавдому способу производства формы общественного признания, общественного учета индивидуального труда работника, предприятия* Такая форма выражает вместе с тем характер связи между производством и потреблением. Именно в силу такой трактовки непосредственно-общественный характер труда есть выражение диаметрально противоположного способа общественного признания индивидуального труда отдельного производителя по отношению к скрытообщественному характеру труда, который присущ системе товарного производства.
Объективные требования практики начала реального построения социализма в СССР обусловили необходимость и возможность для внесения В.И.Лениным существенного вклада в развитие теории планомерного механизма осуществления непосредственно-общественной связи между производством и потреблением. И хотя в советской экономической литературе переходного периода проблема непосредственнообщественного характера труда прямо не обсуждалась, тем не менее различные ее аспекты так или иначе разрабатывались в ходе дискуссий о безденежном учете, об абстрактном труде, при обосновании
развертывания денежного хозяйства в условиях новой экономической политики, в поисках решения вопроса о регуляторе плановой экономики.
Согласно научному предвидению классиков марксизма-ленинизма социализм заменяет товарно-рыночный способ признания индивидуального труда как общественного непосредственно-общественным, планомерным, С построением в СССР социализма в основном перед политэкономической мыслью возникла задача объяснения факта сохранения товарно-денежных отношений, необходимости их использования и нахождения его форм для плановой экономики. Теоретическое осмысление опыта строительства развитого социалистического общества, задач дальнейшего совершенствования его хозяйственного механизма сделало очевидным, что предпосылки решения проблемы наличия товарного производства цри социализме лежат в области более полной разработки категории непосредственно-общественного характера труда и определения уровня его зрелости на данном этапе развития.
Но не только это обстоятельство обусловливает неизмеримо возросшую в современных условиях актуальность достаточно полного раскрытия сущности и содержания непосредственно-общественной формы труда, а также определения того круга отношений, посредством которых она реализуется, "В двенадцатую пятилетку, - подчеркивалось на декабрьском (1983 г,) Пленуме Щ КПСС, — мы должны войти с хорошо отлаженным хозяйственным механизмом, позволяющим полнее использовать возможности нашей экономики"*На октябрьском (1984 г.) Пленуме Щ КПСС снова было отмечено, что линия на

совершенствование хозяйственного механизма продолжает оставаться
I) Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 21,

их труда по конечному продукту каждой цепочки оказалась довольно действенным методом повышения эффективности производства.1^
Таким образом, противоречие непосредственно обобществленного труда на более конкретном уровне принимает иную форму. Оно развивается здесь в противоречие между планомерной организацией социалистического производства в масштабе всего общества и определенной хозяйственной самостоятельностью предприятий государственного сектора. Данное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, планомерная форма функционирования народного хозяйства исключает какую-либо обособленность его отдельных звеньев, а с другой - на данном этапе развития производительных сил с необходимостью предполагает их определенное экономическое обособление. Общество не может наложить ответственность на коллектив какого-либо предприятия за использование тех или иных технико-производственных условий не предоставив ему вместе с тем определенной хозяйственной самостоятельности в управлении своим
локальным производством.
Но на современном этапе развития производительных сил даже предприятия одной отрасли как совокупности производств, изготовляющих потребительные стоимости одного и того же вида или взаимозаменяемых типов, обладают различной технической оснащенностью, а следовательно, и неодинаковым квалификационным составом своих
1) См. Интересы потребителя гарантированы. - Социалистическая индустрия, 1983, 21 декабря.
2) На объективную необходимость использования связи между ответственностью и самостоятельностью в целях повышения эффективности общественного производства указывает сам факт все большего учета этого обстоятельства в практике социалистического хозяйствования. "Мы, - указывалось на декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - придаем важное значение проведению чв ряде министерств экономического эксперимента по расширению прав предприятий и
гсилению их ответственности за результаты работы11.(Материалы ленума Центрального Комитета КПСС, 26-2? декабря 1983 г.,-М.: Политиздат, 1983, с.20.).