Производства древних земледельческо-скотоводческих обществ Восточной Грузии (по данным экспериментально-трассологических исследований орудий труда)

• Автор: Эсакия, Катевана Михайловна
• Шифр специальности: 07.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 279 c. : ил

Тяава I. ХАРАКТЕРИСТИКА ПАМЯТНИКОВ ШУЛАВЕРИ-ШОМУТЕПИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ГлаЕа П. ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ИНДУСТРИИ ПАМЯТНИКОВ
КВЕМО-КАРТЛИ У1-1У тыс. до н.э
Глава III. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИНДУСТРИИ ПАМЯТНИКОВ КВЕМО-КАРТЛИ
Глава IV. ХОЗЯЙСТВО И ПРОИЗВОДСТВА ШУЛАВЕРИ-ШОМУТЕПИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ИЛЛЮСТРАЦИИ
Последние два десятилетия для археологии Кавказа ознаменовались открытием многочисленных поселений раннеземледельческо--скотоводческих племен. Исследование этих памятников наряду с констатацией общих фактов становления производящей экономики выявило ряд региональных особенностей. В значительной степени это относится к орудиям труда древнего человека и способу производства материальных благ, которые, являясь основными критериями уровня развития общества, дают важную информацию о культурной принадлежности поселений, хронологии, генетических связях, хозяйстве и т.д. Из основных памятников кавказского центра раннеземледельческой культуры отметим: Кюль-тепе (нижние слои), Шо-му-тепе, Иланлы-тепе, Гаргалар-тепе, Аликемек-тепеси, Рус-тепе-си, Тойре-тепе, Еабадервиш (Азербайджан); Т'ехут и Хатунарх (Армения); Гинчи (Дагестан); Шулаверис-гора, Имирис-гора, Дангреу-ли-гора, Гадачрили-гора, Храмис Диди-гора, Арухло I, П, Ш, Цо-пи (Восточная Грузия - Квемо Картли).
Большой вклад в изучение перечисленных памятников внесли А.А.Иессен, О.А.Абибуллаев, И.Г.Нариманов, А.М.Джавахишвили,
0.М.Джапаридзе, Т'.Н.Чубинишвили, К.X.Кушнарева, Р.М.мунчаев,
Г.Ф.Коробкова, Л.Д.Бебиеридзе, Т.В.Кигурадзе, Р.М.Торосян и др. Их публикации, посвященные как частным вопросам археологических исследований, так и общим проблемам раннеземледельческой культуры, представляют большой научный интерес. Вместе с тем ряд проблем во многом остается дискуссионным. Так, в определении культурной принадлежности рассматриваемых памятников нет единого мнения. Одни разделяют их на две группы, которые соответствуют

двум культурам - шомутепинской и кюльтепинской (Нариманов, Чу-бинишвили, Массон). Другие видят в них две локально-хронологические группы одной земледельческо-скотоводческой культуры, где ранний этап представлен памятниками шомутепинского типа, а поздний - поселениями типа Аликемек-тепеси, Кюль-тепе I и др. (Кушнарева, Мунчаев). Третьи склонны выделить два локальных варианта (шулаверский и шомутепинский) одной культуры - шулавери-шому-тепинской (Джапаридзе, Джавахишвили, йессен), хотя поставлен вопрос о возможном выделении и третьего локального варианта шу-лавери-шомутепинской культуры на территории Араратской долины (Кигурадзе). Б последние годы появилась еще одна гипотеза, которая относит рассматриваемые памятники к двум самостоятельным культурам - шулавери-шомутепинской и кюльтепинской - со специфическим для каждой комплексом находок (Коробкова).
Несмотря на ряд спорных представлений, в опубликованных работах отмечается роль Кавказа как центра становления производящей экономики, который, по мнению Н.И.Вавилова (1965), является одним из древнейших очагов земледелия, родиной важнейших культурных растений: пшеницы, ячменя и ржи, а также большого количества плодовых культур. В этом плане значительный интерес представляют исследования Г.Н.Лисициной и Л.В.Прицепенко (1977), в которых на конкретных палеоботанических материалах рассматривается вопрос о зарождении и путях развития земледелия на Кавказе.
Значительно реже встречаются работы, специально посвященные разбору орудий труда - каменных и костяных (Кигурадзе, 1976; Исмаилов, 1973; Челидзе, 1979). Указанные авторы при исследовании орудий исходят из их типологических характеристик, которые не

зрения весь исследованный материал этого горизонта распределяется следующим образом: орудия - э68 экз. (70%), нуклеусы - 4 экз. (0,5%), отщепы, пластины и их обломки, осколки без вторичной обработки - 236 экз. (29%).
Нижний строительный горизонт 1 Арухло I содержит 359 изделий, из которых: 192 орудия (53%), I нуклеус (0,27%), отходов 166 или 46%.
Статистические подсчеты типов заготовок (Табл. 4, 5) показали, что для обоих горизонтов типичны крупные (26% и 35%) и средние (28% и 29%) призматические пластины с прямым профилем.
Таблица 4.
Арухло I (верхний строительный горизонт)
Техника расшепления
№№ группы изделий №№ типов п/т Типы заготовок Общее количество типов % от общего числа всех изде- лий % от количества типов групп
I 2 3 4 5
I ОТЩЕПЫ 185 23
I. Очень крупные: 24 3
а) подтреугольные, 7
б) подчетырехугольные 17
2. Крупные: 26 3
а) подтреугольные II
б) подчетырехугольные 15