Макроэкономическая политика в условиях риска суверенного дефолта

• Автор: Соколова, Анна Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 151 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1 Современные подходы к моделированию макроэкономической политики в условиях риска суверенного дефолта
1.1 Суверенные дефолты: эмпирические исследования
1.1.1 Причины фискальных ограничений
1.1.2 Спрос внутренних инвесторов на государственные облигации
1.1.3 Факторы, определяющие издержки дефолта
1.2 Монетарная политика и риск дефолта
1.2.1 Проблемы выбора монетарного правила
1.2.2 Монетизация долга в условиях фискальных ограничений
1.2.3 Фискальная теория определения уровня цен
1.3 Риск суверенного дефолта и фискальная политика
1.4 Заключение
Глава 2 Монетарная политика и риск суверенного дефолта в модели вынужденного дефолта с фискальными ограничениями
2.1 Введение
2.2 Модель монетарной политики в условиях суверенного риска
2.3 Устойчивость государственного долга и уровень цен в отсутствие угрозы
дефолта
2.4 Устойчивость долга и инфляция при наличии угрозы дефолта
2.4.1 Правительство
2.4.2 Связь между инфляцией и долей дефолта
2.4.3 Центральный банк
2.4.4 Равновесие
2.4.5 Равновесная доля дефолта
2.4.6 Вероятность дефолта и премия за риск
2.4.7 Задача центрального банка: выбор рисковой ставки процента
2.4.8 Существование решения
2.4.9 Решение задачи центрального банка
2.4.10 Числовой пример
2.4.11 Формирование ожиданий и проблема динамической несогласованности
2.4.12 Модель закрытой экономике: выводы

2.5 Риск дефолта в модели валютного союза
2.5.1 Модель
2.5.2 Фискальная политика, устойчивость государственного долга и уровень

2.5.3 Обеспечение платежеспособности Страны
2.5.4 Обеспечение устойчивости суммарного долга
2.5.5 Фискальная и монетарная политика в модели валютного союза: выводы
2.6 Риск суверенного дефолта и монетарная политика: выводы
Глава 3 Фискальная политика и риск суверенного дефолта в модели стратегического дефолта с фискальными ограничениями
3.1 Введение
3.2 Модель стратегического дефолта в условиях фискальных ограничений
3.2.1 Задача домохозяйства
3.2.2 Фирмы
3.2.3 Правительство
3.3 Равновесие
3.3.1 Цена облигаций и ее свойства
3.3.2 Определение равновесия
3.4 Числовой пример
3.4.1 Определенность относительно издержек дефолта
3.4.2 Неопределенность относительно издержек дефолта
5.5 Модель стратегического дефолта:релевантность теоретических
предположений, актуальность результатов, выводы
3.5.1 Модель стратегического дефолта с фискальными ограничениями: долговые
кризисы в развивающихся странах
3.5.2 Модель стратегического дефолта с фискальными ограничениями: долговой
кризис в Европе 2009-2012гг
3.5.3 Модель стратегического дефолта с фискальными ограничениями:
выводы
4. Заключение
5. Список литературы

Введение
Актуальность исследовании
Данное диссертационное исследование посвящено влиянию фискальной и монетарной политики на риск суверенного дефолта. Суверенные дефолты угрожают устойчивости финансовой системы, они могут привести к снижению выпуска и потерям в благосостоянии. К целям фискальной политики относится максимизация благосостояния резидентов страны — поэтому, предотвращение суверенного дефолта - одна из основных задач фискальной политики. Одной из целей монетарной политики является обеспечение финансовой стабильности; предотвращение дефолта также относится к кругу задач монетарной политики.
Ожидания инвесторов относительно фискальной и монетарной политики в будущем отражаются на формировании риска суверенного дефолта. Устойчивость государственного долга напрямую зависит от ожидаемой траектории бюджетных излишков, определяемых правительством. В свою очередь, монетарная политика воздействует на ставки процента и инфляцию; ставки процента оказывают влияние на издержки обслуживания государственного долга, а инфляция — на темп его обесценения — в случае, если долг номинирован в национальной валюте. Позволяя инфляции вырасти, а процентной ставке — упасть, центральный банк (далее, ЦБ) способствует снижению риска дефолта.
Задача предотвращения суверенного дефолта может вступать в противоречие с иными задачами фискальной и монетарной политики.Поэтому, в данной работе анализ рнска дефолта проводится в контексте его связи с другими целями и ограничениями макроэкономической политики.
При исследовании влияния фискальной политики на риск дефолта важен стратегический аспект проблемы дефолтов; когда издержки дефолта не слишком велики, дефолт может оказаться решением, максимизирующим благосостояние резидентов. Следовательно, издержки дефолта характеризуют приоритеты фискальных властей и влияют на риск дефолта. Другой важный аспект - обязательства фискальной политики, ограничивающие снизу расходы бюджета, и объективные экономические факторы, ограничивающие сверху бюджетные доходы. В данной работе анализ влияния фискальной политики на риск дефолта проводится с учетом всех вышеперечисленных факторов.
На риск дефолта также влияют цели и ограничения монетарной политики. Снижение угрозы дефолта требует либо увеличения инфляции, либо снижения ставки процента, которое также ведет к увеличению инфляции. Контроль инфляции традиционно относят к основному кругу задач ЦБ - в условиях угрозы дефолта перед ЦБ встает компромиссный выбор между снижением риска дефолта и обеспечением низкой инфляции. Результат компромиссного выбора

из аспектов критики данной теории.4 Но как отмечают приверженцы FTPL, её основная область применения - это ситуация, когда «активная» фискальная политика сочетается с «пассивной» монетарной политикой, при которой ЦБ, например, таргетирует ставку процента (см. Woodford, 2003а, Gordon и Leeper 2005). Так, в условиях, когда ставка процента зафиксирована на постоянном уровне, уровень цен определяется однозначно в равновесии, и само равновесие является устойчивым (как показали в Sims, 1994 и Woodford, 1995). Когда же в условиях «активной» фискальной политики ЦБ агрессивно таргетирует инфляцию, возникает угроза гиперинфляции (например, см. Favero, Giavazzi, 2004 — эмпирическое исследование для Бразилии) -- поэтому, необходима координация между фискальной и монетарной политикой.
Результаты эмпирических тестов FTPL свидетельствуют в пользу релевантности данного подхода для анализа отдельных исторических периодов в ряде стран. Так, Tanner, Ramos (2003) показали, что в Бразилии периода 1991-2000 наблюдался режим фискального доминирования. По результатам Cochrane (1999), с FTPL также согласуются данные для США после 1960г, а в работе Sims (2011) автор интерпретирует инфляцию 1970х в США как результат неопределенности относительно будущей траектории фискальных излишков.
В предшествующей литературе были также исследованы различные модификации FTPL. Cochrane (1999) показал, что все базовые выводы FTPL релевантны также и для случая, когда правительство выпускает однопериодные облигации. Davig и Leeper (2011) рассматривают экономику, в которой переключения между режимом фискального и монетарного доминирования задаются Марковским процессом. В Uribe (2006) разработана модификация FTPL, дополненная предположением о ненулевой вероятности дефолта - эта модификация получила названия фискальной теории суверенного риска (FTSR). В FTSR агенты допускают существование ненулевой вероятности дефолта. В условиях «активной» фискальной политики центральный банк фиксирует инфляцию и определяет рисковую ставку процента. В бюджетном ограничении правительства появляется доля дефолта: теперь номинальный долг в левой части формулы (1.1) определяется не только текущими фискальными излишками, но и долей дефолта по долгу предшествующего периода. В этих условиях, когда центральный банк фиксирует инфляцию на целевом уровне, уравнение (1.1) превращается в равновесное условие, из которого определяется доля дефолта по долгу в равновесии. Uribe (2006) показывает, что, чем больше величина инфляционного таргета, тем меньше инфляция в равновесии.
4 Основные положения критики FTPL представлены в работах Buiter (2002), McCallum (1999, 2001, 2003), Arce (2004,2005) и Nicpelt (2004)