Педагогическая система эвристического обучения учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства

• Автор: Наурызбаева, Рахат Наурызбаевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 543 с. : ил.

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретико-концептуальные основы эвристического обучения учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства.
§ 1.1 .Исторические аспекты развития концептуальных основ эвристического обучения.
§ 1.2. Теоретический анализ базовых понятий исследования: педагогическая система, эвристика, эвристическое обучение, художественно-творческая деятельность, творческое мышление, творческий потенциал и др. в современной педагогике и психологии.
§ 1.3. Концептуальные основы педагогической системы эвристического обучения учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства.
§ 1.4.Сущность эвристик и их систематика в дидактических целях.
Выводы по главе
ГЛАВА II. Проектирование целей, содержания, отбор форм и методов эвристического обучения1 учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства
§ 2.1. Дидактические цели эвристического обучения учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства.
§ 2.2. Критерии отбора содержания эвристического обучения учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства.
§ 2.3. Особенность форм и методов эвристического обучения учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства.
Выводы по главе
ГЛАВА III: Преемственность в развитии эвристического обучения; учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства.
§ 3.1. Сущность и структура преемственности в развитии художественнотворческой направленности и творческого потенциала личности § 3.2. Психолого-педагогические условия в развитии художественно-творческой направленности и творческого-потенциала учащихся средствами народного искусства и их интеграция.
§ 3.3. Синтез различных видов искусства в развитии художественно-творческой направленности и творческого потенциала учащихся.
Выводы по главе
ГЛАВА IV. Экспериментальная проверка эффективности-педагогической системы эвристического обучения художественно-творческой деятельности учащихся средствами народного искусства.
§ 4.1.Методики развития и оценки эффективности педагогической системы эвристического обучения учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства,
§ 4.2. Процесс и результаты оценки эффективности дидактического эксперимента.
Выводы по главе
Заключение
Библиография
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире, в условиях глобализации всех сфер социальной действительности и решаемых в них нестандартных задач имеется устойчивая потребность в развитии творческого потенциала учащейся молодежи. Решающим фактором при этом выступает инновационная деятельность современного педагога. Поэтому необходим постоянный поиск новых и эффективных систем обучения творческой деятельности и развития творческого потенциала подрастающего поколения.
В этих условиях, разработка педагогической системы эвристического обучения учащихся художественно-творческой деятельности средствами народного искусства является исключительно актуальной. Данная проблема связана с проектированием целостной педагогической системы эвристического обучения учащихся средствами народного искусства. Педагогическая система эвристического обучения разрабатывалась на основе народных традиций казахского народа. Средства народного искусства всегда существовали в базисных педагогических традициях великих цивилизаций Запада и Востока. Под влиянием социума у каждого индивида развивается система нравственных и эстетических эталонов, одним из источников формирования которых является народное искусство, народные обычаи и традиции. Нравственный идеал в концентрированном виде фиксирует лучшие черты, качества психики и оптимальные линии поведения, которые воспитывались целыми поколениями.
Средства народного искусства основаны на разнообразных формах восприятия, находивших свое выражение в создании первичных протообразов, возникших на их основе способов репрезентации информации в виде образов-символов, символических и образных средства представления и оперирования информацией, смысл их определяется эмоционально-творческим содержанием и символизмом. Он богат подтекстами и намеками и способен вызывать в сознании нерасчлененный комплекс красочных картин и явлений.
Результатом овладения языком народного искусства является сокращение перебора вариантов как «свертывание информации» через символьное творческое мышление.
Народное искусство как уникальный феномен цивилизации является показателем духовного здоровья нации, общества, государства, отдельного человека. Осмысление проблемы развития личности средствами искусства и связанных с ней вопросов и ранее осуществлялось такими видными педагогами и психологами как П.П. Блонский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.С. Макаренко, С.Л. Рубинштейн, В.А. Сластенин, В.А. Сухомлинский, С.И. Шацкий и другими.
Каждый народ является неотъемлемой частью человечества, творцом своих обычаев и нравов, вносит свою лепту в общечеловеческую культуру. Традиции - это своеобразный коммуникативный механизм общества, обеспечивающий непрерывность передачи духовных, интеллектуальных и материальных ценностей от поколения к поколению. В основе традиции лежит нравственная идея жизни каждой нации, смысл ее существования. Искусство, в том числе и национальное, выступает как специфический «код» в процессе творческого «самосознания» культуры (М.С. Каган).
Среди трудов ученых Средней Азии и Казахстана, посвященных развитию личности на традициях национальной культуры, следует отметить работы И. Алтынсарина, А.К. Кунанбаева, А.К. Алиева, И. Джаббарова, К.Б. Жа-рыкбаева, А.Э. Измайлова, A.A. Калыбековой, К. Ж..Кожахметовой, И.М. Муминова, М.Б. Садыкова, Б.С. Саламова, Н.С. Сарсенбаева, О.П. Умурзако-вой, Ю.Х. Цавкилова и других.
Особое внимание анализу национальных традиций, этнопедагогике уделяли такие ученые как К.Д. Ушинский, В.Ф. Афанасьев, А. Байтурсынов, Г.Н. Волков, Ш. Марджани, Д.С. Лихачев, З.Г. Нигматов, P.A. Низамов, Я.И. Ханбиков.
Общие вопросы педагогической эвристики рассматривались в работах К.Д. Ушинского, В.И. Водовозова, В.П. Острогорского, А.М. Хмелева, И.И.
Значительный толчок в направлении изучения эвристической деятельности осуществил Ренэ Декарт (1596- 1650). Французский философ занимался исследованиями во многих естественных областях науки. Он рассматривал процесс умственной работы при решении задач и анализ решения корректно и некорректно поставленных задач в «Правилах для руководства ума» и труде «Рассуждения о методе»'. Где главную цель Р. Декарт видел в нахождении способа, позволяющего устанавливать истину в любой области. «...Постепенно я стал замечать, что пользуюсь при этом определенными правилами» [316, с.46]. В современном понимании - это эвристические правила, помогающие находить пути решения новых задач, которые основаны не только на классическойлогике, но и логике Аристотеля. В логике Аристотеля-Р; Декарт видел немало верных и очень хороших правил.
Но к ним, замечал он, примешано много вредных и излишних. Так, силлогизмы, по его мнению, более объясняют то, что нам уже известно, а не то, что надо бы знать. Проект Декарта потерпел неудачу, однако это был великий проект, и, даже оставшись нереализованным, он оказал большее влияние на науку, чем тысячи малых проектов, в том числе таких, которые удалось реализовать [316, с.46].
Немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646-1716), как и Р. Декарт, занимался обширной научной деятельностью в области математики, физики, геологии, биологии, истории и логики. Научную деятельность он рассматривал как религиозную миссию, возложенную на ученых. Его философия науки, отводившая первостепенную роль математике, была направлена на то, чтобы побуждать человека к открытию и изобретению. Г. Лейбниц намеревался написать «Искусство изобретения», но не осуществил своего намерения. Многочисленные и оригинальные фрагменты, описывающие организацию процесса, творчества, разбросаны в его трудах. Это были фактически различные эвристические правила и приемы, которые помогают нахождению путей решения новых задач. Лейбниц утверждал, что нет ничего важнее, чем
1 Декарт Р. Рассуждения о методе с приложениями.— М , 1953.