Педагогическое сопровождение дополнительного эколого-биологического образования учащихся

• Автор: Калиничев, Николай Александрович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 222 с. : ил.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ИДЕИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЕСТЕСТВЕННОБИОЛОГИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН КАК ОСНОВА РАБОТЫ
В СИСТЕМЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1Л. Методологические основы теории и практики экологобиологического образования учащихся
1.2. Теоретико-методические идеи дореволюционной школы самобытной русской методики естествознания
1.3. Советский период развития ■ общего и дополнительного биологического образования (1917 - 1992 гг.)
1.4. Роль дополнительного эколого-биологического образования в формировании экологической культуры обучающихся на современном этапе развития общества
1.5. Выводы
ГЛАВА II. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ
2.1. Педагогическое сопровождение как особая культура поддержки и помощи ребенку в учебно-воспитательном процессе
2.2. Совершенствование структуры, форм и методов взаимодействия учреждения дополнительного образования с участниками образовательного процесса на уровне региона
2.2.1. Структурно-функциональное многообразие участников образовательного процесса как условие оптимизации развития системы дополнительного эколого-биологического образования учащихся
2.2.2. Конструирование, анализ и самоанализ педагогической деятельности в системе дополнительного образования как педагогическая технология
2.2.3. Использование педагогической технологии по созданию,
апробации и внедрению учебно-методического комплекта «Биология для школьников и абитуриентов» на уровне региона
2.3. Выводы

* ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛОЖЕННОЙ МОДЕЛИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА УРОВНЕ РЕГИОНА
3.1 ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОДЕЛИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА УРОВНЕ РЕГИОНА
3.2 Выводы
Заключение
ф Литература
Приложение

Образование принципиально работает на будущее, предопределяя личностные качества каждого человека, его знания, умения, навыки, мировоззренческие и поведенческие приоритеты, а, следовательно, в конечном итоге - экономический, нравственный, духовный потенциал общества и цивилизации в целом (Б.С. Гершунский, 1998, 2002).
Рубеж двух тысячелетий поставил человечество перед необходимостью переосмысления и переоценки своей роли в процессе постоянного изменения условий жизни на планете, характеризующихся все более дисгармоничным взаимодействием общества и природы.
Известно, что «образовательная сфера чутко реагирует на любые изменения в общественном развитии, адаптируется к тенденциям и динамике социальных преобразований» (Г.А. Бордовский и др., 2002).
Современное российское образование в качестве приоритетных рассматривает задачи социально-педагогической поддержки всех участников образовательного процесса, технологичности и индивидуализированное образования. Сегодня в педагогических кругах активно обсуждается проблема технологизации образования, его реформирования, развития и саморазвития как основополагающих идей образования (Е.В. Водопьянова, 1994; Б.С. Гершунский, 1996; Е.А. Козырева, 1997; В.И. Загвязинский, 2001 и др.).
В "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" (2000) отмечается, что «...модернизация общества предполагает также становление новой культуры, в которой ценностями являются самостоятельное действие и предприимчивость, соединенные с ценностями солидарной ответственности за общественное благосостояние и устойчивое взаимодействие общества и природы...».

низации для дополнительной работы в области естествознания являются кружки юных натуралистов, т. е. свободные объединения учащихся, интересующихся изучением природы». Они исходили из методов внешкольной юннатской работы, отрицая уроки в классе и систему знаний, называя это «академизмом», проповедовали осуществление в школе «лабораторного метода» и метода проектов. Фактически это методическое течение привело к разрушению школьной дореволюционной системы, к отмиранию школы вообще как системы классно-урочных занятий.
В программах, изданных Наркомпросом в 1927 г., ботаника была заменена на «сельское хозяйство», а на уроках вместо системы биологических знаний фактически давалась сельскохозяйственная рецептура с газетными лозунгами, в основу программ был положен «производственноэкономический принцип» (Н.М. Верзилин, 1955). Знания из разных областей объединялись по трем разделам: природа, труд человека, общество. В V классе все предметы объединялись общей «стержневой идеей года» -«Связь города с деревней», в VI - идеей «Индустриализация СССР и интенсификация сельского хозяйства», а в дальнейшем - проектами: «Поможем подшефному колхозу», «За большевистский сев» и т.д. Программы ГУСа (1923 - 1930 гг.) ставили в центре внимания трудовую деятельность, рассматривая ее как воздействие человека на природу (В.Н. Аверкин, А.П. Ситник, 1994).
Оба упомянутые методические течения с 1923 г. по 1929 г. вели друг с другом ожесточенную борьбу в журналах, издаваемых в Москве и Ленинграде. Фактически это были два крайних течения в методике естествознания. Это привело к тому, что в 1929 г. - на I Всероссийской конференции преподавателей школ повышенного типа было осуждено московское направление, после чего оно прекратило свое существование, а ленинградское методическое направление прекратило свое существование на основании постановлений ЦК ВКП(б) о школе 1931 и 1932 гг.