Рецепция Гербарта в русской педагогике с середины 19-го века. К истории интернационального гербартианизма

• Автор: Заякин, Олег
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Б.м.
• Количество страниц: 231 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Просвещение в России в начале второй половины 19-го

1.1 .Школа - реформы и результаты
1.2.Педагогика - в поиске ответов на повседневные педагогические вопросы
Глава 2. Рецепция Гербарта в России при особом учете «отца русской педагогики» К.Д. Ушинского
2.1. К.Д. Ушинский - основатель российской научной педагогики? К генезису его научных взглядов и к его критическому рассмотрению педагогического труда И.Ф. Гербарта
2.1.1. Первый анализ К.Д. Ушинского немецкой педагогической литературы при особом учете последователей И.Ф. Гербарта
2.1.2. Заграничные поездки К.Д. Ушинского как важный этап в развитии его педагогических и образовательнополитических взглядов
2.2. «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» - главное произведение К.Д. Ушинского с точки зрения рецепции учения Гербарта
2.2.1. Источники и основы «Педагогической антропологии» К.Д. Ушинского
2.2.2. Физиология, психология и философия как основа педагогики в трактовке И.Ф. Гербарта и К.Д. Ушинского
Глава 3. К рецепции Гербарта в русской педагогике в конце 19-го и
начале 20-го века
3.1. Общие оценки теории Гербарта
3.2. К обработке философии Гербарта
3.3. Психологические взгляды И.Ф. Гербарта в российской педагогической дискуссии
3.4. Общепедагогические и дидактические аспекты теории
Гербарта в оценке российских педагогов последней трети 19-го века
3.5. «Управление» и «нравственное воспитание» - составные части педагогической системы И.Ф. Гербарта
3.6. Гербартианство и российская политика в отношении гимназий и реальных школ в свете образовательных реформ последней трети 19-го века
3.7. К влиянию гербартианства на российскую педагогическую практику при особом учете учительских семинарий в Иене, Лейпциге и Дерпте
Глава 4. Педагогика Гербарта и реформаторско-педагогические движения в России в начале 20-го века и после падения царской империи. Начало тотального отвержения?
Глава 5. «Судьба» теории Гербарта в Советском Союзе. Корни ее оценки - наука или идеология?
Заключение
Список литературы

Введение
Обоснование темы и научная постановка вопроса
Настоящая работа является научным анализом рецепции учения немецкого педагога И.Ф. Гербарта (1776 - 1841) и его последователей со стороны русской (советской) педагогической теории и практики. Этим анализом должно быть ликвидирован значительный пробел в исследовании интернационального гербартианизма. Даже известные представители исторической и сравнительной педагогики - возможно из-за языкового барьера - не смогли констатировать российскую рецепцию Гербарта [211; 148]. Поэтому российская рецепция оставалась «белым пятном» в международном исследовании гербартианизма. И с российской стороны, насколько нам известно, нет работ, которые бы историко-систематически занимались рецепцией Гербарта в России. Это, по-видимому, касается и истории российской рецепции других известных в международном плане педагогов и педагогических течений, хотя в последние годы наблюдаются попытки постепенного закрытия этих пробелов [166; 156; 190; 183; 193]. Специфика данного анализа характеризуется, кроме всего прочего, тем, что в контексте российской рецепции Гербарта реконструируются также и важные части истории русской (советской) педагогики и школы. Открытие и представления до сих пор неизвестных явлений могли бы способствовать не только лучшему пониманию педагогического, но и общего культурнодуховного развития в истории России, а также в истории российско-германских педагогических отношений.
Период исследования (со второй половины 19-го века до конца 20-го века) представляется относительно большим. Однако почти полное отсутствие работ по рецепции Гербарта и гербартианизма в России позволяет считать задачу подобного объёма оправданной. Исходным пунктом для настоящего исследования в рамках исследований интернационального гербартианизма явилась гипотеза существующего, но до сих пор не отмеченного влияния теории Г ербарта на русскую педагогику в процессе исторического

педагогические статьи были в то время редким явлением. Заимствования, чаще всего механические и непонятные, были непременной практикой чиновников от образования. Несмотря на это, обращение Ушинского к проблемам иностранной школы и педагогики были свежими и оригинальными [32: 98].
Было бы односторонним говорить только об идеологических причинах, которые исследовались в работах советских историков педагогики в отношении позиций российского ученого ко всему иностранному. Интересным во мнении Днепрова является следующее: оригинальных работ почти не было, но были переводы, в которых, так или иначе, фигурировал и К.Д. Ушинский. Чем отличался Ушинский от других педагогов? Возможно, тем, что он не шел путем тотального заимствования, а ограничивался аспектами основ педагогической теории и практики. Ушинский обратился в 50-е годы к западноевропейской педагогике и попытался найти в ней позитивное, что можно было бы использовать в отечественной педагогике.
В предисловии ко второму тому Архива российского ученого, в частности, говорится, что понятны причины, которые заставили Ушинского уделить так много внимания материалам по вопросам воспитательной теории и практики, которые более или менее разрабатывались в передовых странах Европы. Достижения этих стран в области теоретической и практической педагогики Ушинский наблюдал с большим вниманием и с намерением сделать передовой опыт этих стран предметом творческого подражания для отсталой российской педагогики [6: т. 2, 3]. Одна только формулировка «творческое подражание» содержит мнение о существовании
«нетворческого подражания». Но и что-то другое ничего не изменяет в самой сути — подражании, т.е. отсутствие собственных «исполнений». Неточность этого предложения не представляет возможности точно проследить, где заканчивается подражание и начинается
самостоятельность.