Совершенствование системы управления интеллектуальными активами промышленного предприятия

• Автор: Кузубов, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 148 с. : ил

Содержание
Введение

1 Интеллектуальные активы как элемент экономических ресурсов предприятия

1.1 Экономика с доминирующей интеллектуальной составляющей:

сущность и характеристика

1.2 Место и роль интеллектуальных активов в современной системе управления

1.3 Отличительные особенности интеллектуальных активов как элемента экономических ресурсов предприятия
2 Моделирование экономических процессов и их эффектов, связанных с эксплуатацией интеллектуальных активов на промышленном предприятии
2.1 Система управленческого учета и обеспечения безопасности интеллектуальных активов предприятия

2.2 Трехмерная рестриктивная модель патентной защиты

2.3 Коммерческий трансфер как механизм присвоения ренты от эксплуатации интеллектуальных активов
3 Реализация новых подходов к управлению и контролю интеллектуальных активов предприятия
3.1 Методологические основы проведения контрольно-аналитического обследования интеллектуальных активов промышленного предприятия
3.2 Диагностика степени интеллектуализации экономики Свердловской области
3.3 Эффективность управления интеллектуальными активами предприятия на примере ОАО «Уралмаш»
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
На протяжении нескольких последних десятилетий в мировой экономической науке идут дискуссии по поводу выявления механизмов
* эффективного управления теми активами, которые материально неосязаемы
и практически не отражаются в финансовой отчетности, но, тем не менее, оказывают значительный (если не самый большой) вклад в коммерческий успех предприятия.
В каждом десятилетии данная проблема решалась в рамках определенной доминирующей научной теории. Так, в 70-е гг. фокус приходился на ИТР и учет человеческого капитала. 80-е гг. привнесли эксперименты с моделями продаж и лицензирования патентных и авторских прав. На протяжении 90-х внимание переключилось на «знания» и

преобладало научное направление, обозначенное как «управление интеллектуальным капиталом».
В отечественной экономической науке такие проблемы стали изучаться с переходом к рыночной экономики в начале 90-х гг.. До этого, в условиях социалистической формы хозяйствования, экономические отношения по поводу такой совокупности активов вообще не существовали по причине законодательного закрепления всех имущественных прав на результаты интеллектуального труда и средства производства за государством.
Сегодня всё большее число отечественных ученых и специалистов » осознают, что эффективное управление на промышленных предприятиях
требует многостороннего и научно обоснованного подхода к управлению интеллектуальными активами [1]. Кроме того, процессы планирования и прогнозирования создания и использования интеллектуальных активов связаны неотложностью их увязки с меняющейся глобальной экономической средой, в которой «информация и знания становятся основной валютой обмена» [2,3].

Таким образом, актуальность выбранного направления обусловливается превращением знания в компонент производительных сил, а науки в основную производительную силу общества.
Актуальность проблемы заключается в объективной необходимости с совершенствования и модернизации управления интеллектуальными
активами на отечественных промышленных предприятиях в соответствии с современными требованиями управления предприятием в условиях расширяющейся глобализации экономики.
Изучение ситуации, сложившейся на предприятиях тяжелой промышленности Урала привело к заключению, что применяемые методы управления интеллектуальными активами морально устарели, а зарубежный опыт не используется.
В настоящее время исследование отдельных аспектов этой проблемы в

отечественной экономической науке происходит или в рамках широкого
направления «иннозатика» ( работы Балабанова И.Т.[4], Фатхутдинова [5], Морозова Ю.ГЦ6], Ильенковой С.Д. [7]), или в рамках узкого, сугубо утилитарного направления «оценка интеллектуальной собственности» (работы Азгальдова Г.Г. и Карповой H.H. [8], Гохштанда А.Д. [9], Леонтьева Б.Б. [10], Новосельцева О.В. [11], Орловой Н.С. [12], Бакшинскаса В.Ю. [13]).
Однако, фактически отсутствуют в отечественной науке системные исследования интеллектуальных активов как неотъемлемого элемента I экономических ресурсов предприятия, механизмов их управления и
контроля.
Поэтому, представляется актуальным «выведение из тени» группы активов, называемых «интеллектуальные», превращение неосязаемого в осязаемое, с целью обеспечения всех участников бизнес-процессов (внутренний менеджмент, собственников (акционеров), внешних инвесторов, потребителей, органов государственного управления и контроля)

количество любого данного продукта" [49]. Таким образом, например, когда ОАО "Уралмаш" продает прокатный стан на НТМК, этот стан не может быть в то же самое время проданным на Магнитогорский металлургический комбинат. Аналогично с рабочими, обслуживающими этот стан, и капиталом,
* потраченным комбинатом для финансирования его приобретение. Итак,
физические, человеческие и финансовые активы представляют собой конкурирующие или редкие ресурсы, дефицит которых отражен стоимостью использования этих ресурсов (вмененные издержки).
Напротив, интеллектуальные активы, в общем, неконкурирующие: они могут быть использованы одновременно во многих местах, причём данная мульткдислокация не умаляет их ценность. Соответственно, многие затраты на создание имеют нулевые или незначительные вмененные издержки помимо первоначальных инвестиций. Таким образом, в то время когда прокатный стан "Уралмаша" может служить в данный момент времени только на одном металлургическом комбинате, его технология наплавки роликов МНЛЗ может использоваться в то же самое время на потенциально неограниченном количестве заводов. Иначе говоря, полезная отдача однажды разработанной технологии ограничена только потенциальным размером металлургического рынка - и, конечно, действиями конкурентов, - но не её собственным использованием.
Главным фактором такой "неконкурентности" ИА является тот факт, что эти активы вообще характеризуются большими постоянными
* издержками и очень небольшими предельными издержками. Разработка
технологического процесса наплавки требует значительных первоначальных инвестиций в НИОКР, тогда как лицензионная передача такой технологии требует лишь ничтожных затрат на создание (тиражирование) дополнительной копии техдокументации.